Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-15152/2022[88-16034/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2021 по иску Яичникова Максима Евгеньевича к Павловой Светлане Петровне, Архиповой Людмиле Анатольевне, о признании имущества совместно нажитым, взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Яичникова Максима Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 октября 2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М,

УСТАНОВИЛА:

Яичников М.Е. обратился в суд с иском к Павловой С.П, Архиповой Л.А. о признании имущества совместно нажитым, взыскании неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года исковые требования Яичникова М.Е, оставлены без удовлетворения.

Яичниковым М.Е подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 года кассационная жалоба Яичникова М.Е, принята к производству суда, по ней возбуждено производство, рассмотрение жалобы назначено на 07 июля 2022 года.

28 июня 2022 года от Яичникова М.Е, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Несмотря на надлежащее извещение, стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационной жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия полагает, что отказ Яичникова М.Е, от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушается прав и законных интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия такого отказа и прекращения производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Яичникова Максима Евгеньевича от кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 октября 2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года.

Прекратить производство по кассационной жалобе Яичникова Максима Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 28 октября 2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2022 года.

Повторное обращение того же лица в суд с кассационной жалобой не допускается (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий

Судьи