Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-15570/2022[88-16398/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Васева А.В.

с участием прокурора Шумского А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1119/2019) по кассационным жалобам ФИО2, ФИО23 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения Красульниковой О.Г, ее представителя Астафьевой Е.А, представителя ПАО "Сбербанк России" Драчева Д.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Шумского А.С, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Шерепо Э.В. обратилась в суд с иском к Сарояну А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N "адрес" в "адрес" от 02.03.2015, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации.

Исковые требования мотивировала тем, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и проживала в ней. По договору купли-продажи квартиры денежных средств от Сарояна А.В. истец не получала. В момент подписания договора купли-продажи квартиры от 02.03.2015 Шерепо Э.В. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, поскольку с 1979 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере им. Алексеева с диагнозом: "хроническое психическое расстройство в форме шизофрении параноидная, непрерывнотекущая, отсутствие ремиссии, с нарастающим дефектом"; в связи с заболеванием является инвалидом 2 группы.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 г. постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 2 марта 2015 г. между ФИО1 и ФИО2.

Исключить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 23 апреля 2015 г. N и аннулировать ее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Сарояна А.В. - без удовлетворения.

На решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 г. подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, Цебулаевой О.Г, в которой заявитель ссылалась на то, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 29 июня 2018 г, заключенного с Сарояном А.В, переход права собственности и ипотека в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк" зарегистрированы 6 июля 2018 г.

Определением от 28 мая 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены Цебулаева О.Г. и ПАО "Сбербанк".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Шерепо Э.В. исковые требования уточнила, указав в качестве ответчиков Сарояна А.В. и Цебулаеву О.Г, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 2 марта 2015 г. между Шерепо Э.В. и Сарояном А.В.

Сарояном А.В. предъявлен встречный иск к Шерепо Э.В. о признании недействительной доверенности, выданной Шерепо Э.В. 14.11.2018 на представление интересов в суде, удостоверенной нотариусом г. Москвы Глуховым С.И, оставлении иска Шерепо Э.В. без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 марта 2022 г. постановлено:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 г. отменить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N N в доме N N корпус 2 по "адрес", заключенный 2 марта 2015 г. между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной доверенности от 14 ноября 2018 г. отказать.

В кассационных жалобах Сарояном А.В, Красульниковой О.Г. поставлен вопрос об отмене решения Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г. отменены решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г, они не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что Шерепо Э.В. являлась собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

02.03.2015 между Шерепо Э.В. и Сарояном А.В. в простой письменной форме составлен договор купли-продажи квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес", по условиям которого Сароян А.В. покупает у Шерепо Э.В. квартиру за 6 000 000 руб, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. Расчет подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме в день подписания договора (п. 4 договора).

02.03.2015 между Шерепо Э.В. и Сарояном А.В. подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры.

Переход права собственности на основании договора купли-продажи от 02.03.2015 зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 23.04.2015 запись о регистрации N.

29.06.2018 между продавцом Сарояном А.В. в лице представителя по доверенности Дубровской Л.Э. и" покупателем Цебулаевой О.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по цене 5 800 000 руб, в том числе с использованием кредитных денежных средств в сумме 2 300 000 руб, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N от 29.06.2018.

Переход права собственности на основании договора купли-продажи от 29.06.2018 зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 06.07.2018 запись о регистрации права N, зарегистрирована ипотека в силу закона сроком на 120 месяцев с даты предоставления кредита.

По ходатайству истца в целях подтверждения оснований иска о неспособности Шерепо Э.В. понимать значение своих действий, определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ".

Согласно выводам комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ", изложенным в заключении от 25.04.2019 N 158-7, Шерепо Э.В. в юридически значимый период страдала психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о развитии у нее с 1979 года острых психотических состояний с бредовыми идеями воздействия, преследования, галлюцинаторной симптоматикой, аффективными нарушениями, что являлось причиной повторных госпитализаций в психиатрическую больницу, сопровождалось переходом в непрерывную форму течения заболевания, с нарастанием с 1991 года характерных для шизофрении негативных изменений в эмоционально-волевой сфере, ранней инвалидизацией. Данное диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной характерные для шизофрении изменения в виде нелепости поведения, малопродуктивности, аморфности, непоследовательности мышления, эмоциональной неадекватности в сочетании с утратой критических и прогностических способностей. Значительная выраженность указанных психических нарушений у Шерепо Э.В. обусловило сниженные возможности к полноценной социальной адаптации, целостному восприятию и оценке юридически значимых событий, возможных социальных и правовых последствий своих действий, и лишало Шерепо Э.В. способности в юридически значимый период на момент составления договора купли-продажи от 2 марта 2015 г. понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2021 в целях проверки возражений Цебулаевой О.Г. (Красульниковой) о способности Шерепо Э.В. правильно понимать значение своих действий и руководить ими после подписания договора купли-продажи от 02.03.2015, в том числе при выдаче доверенности от 14.11.2018, на основании которой был подписан и предъявлен настоящий иск, по делу назначена дополнительная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ".

Согласно выводам комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ", изложенным в заключении от 25.11.2021 N 408-4, Шерепо Э.В. страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о развитии у нее с 1979 года острых психотических состояний с бредовыми идеями воздействия, преследования, отравления, галлюцинаторной симптоматикой, аффективными нарушениями, что являлось причиной повторных госпитализаций в психиатрическую больницу с диагнозом: "Шизофрения", сопровождалось переходом эпизодического типа течения в непрерывную форму течения заболевания, с нарастанием с 1991 года характерных для шизофрении негативных изменений в эмоционально-волевой сфере, ранней инвалидизацией. Данное диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего клиникопсихиатрического обследования, выявившего у подэкспертной характерные для шизофрении изменения в виде нелепости, вычурности поведения, нецеленаправленности, малопродуктивности мышления, эмоциональной адекватности в сочетании с утратой критических и прогностических способностей. Значительная выраженность указанных психических нарушений у Шерепо Э.В. обусловила нарушение способности к целостному восприятию и оценке юридически значимых событий, возможных социальных и правовых последствий своих действий, и лишала Шерепо Э.В. способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании доверенности 14.11.2018. Ответ на вопрос о способности Шерепо Э.В. понимать значение своих действий и руководить ими в период с 02.03.2015 до 07.12.2018 не дается, поскольку при проведении судебнопсихиатрической экспертизы (ст. 177 ГК РФ) решается вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими при совершении конкретных юридических значимых действий.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала заключение судебно-психиатрической и заключение дополнительной судебно-психиатрической комиссии экспертов допустимыми доказательствами по делу, поскольку они даны компетентными экспертными комиссиями врачей, по результатам исследования личности Шерепо Э.В, полного исследования материалов гражданского дела, представленных медицинских документов. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Члены комиссии, проводившие судебно-психиатрические экспертизы, имеют значительный стаж работы по специальности, в заключении комиссии экспертов отражены в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, а именно: материалы гражданского дела, медицинские документы; данное заключения соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы комиссии экспертов о том, что Шерепо Э.В. на момент составления договора купли-продажи от 02.03.2015 и при подписании доверенности от14.11.2018 не могла понимать значение своих действий и руководить ими подробно мотивированы и обоснованы, исключают их неоднозначного толкования, носят ясный, понятный характер, оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 177, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Шерепо Э.В. при подписания договора купли-продажи от 02.03.2015 с Сарояном А.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а потому указанный договор в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ является недействительным.

Заявление ответчиков о пропуске Шерепо Э.В. срока исковой давности для обращения в суд с данными требования суд апелляционной инстанции признал несостоятельным, при этом суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 02.03.2015 и вплоть до подписания доверенности от 14.11.2018, на основании которой был предъявлен настоящий иск, Шерепо Э.В. не понимала значения своих действий, в силу данного обстоятельства не могла адекватно оценивать правовые последствия заключения сделки и, как следствие, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при обращении с настоящим иском 07.12.2018 истцом не был пропущен срок исковой давности.

Разрешая встречный иск Сарояна А.В. о признании недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ доверенности, выданной Шерепо Э.В. 14.11.2018 на представление интересов в суде, удостоверенной нотариусом г. Москвы Глуховым С.И, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку Шерепо Э.В. не была признана недееспособной и в целях реализации своего права на обращение в суд, она вправе избрать способ защиты своих прав лично или через представителя, выдав ему соответствующую доверенность. При этом встречное требование Сарояна А.В. о признании доверенности недействительной не может быть направлено на лишение истца процессуальных прав, предоставленных законом для защиты своих имущественных интересов.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, а также выраженное в них не согласие с отказом в иске Сарояна А.В. и не оставлением искка Шерепо Э.В. без рассмотрения направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств и на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы Красульниковой О.Г. о том, что действия нотариуса, удостоверившего сделку, не признаны незаконными, не имеют правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

Довод жалобы Красульниковой О.Г. о злоупотреблении Шерепо Э.В. своими правами и наличие у нее воли на отчуждение спорного объекта недвижимости также не является обоснованным.

В силу положений ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом подразумевает волевые действия лица, действующего с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, Шерепо Э.В, заключая спорную сделку, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Таким образом, у нее отсутствовала воля на заключение сделки в принципе и, как следствие, у нее не могло быть воли на совершение сделки с намерением причинить вред ответчикам, вследствие чего данный довод жалобы подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи