Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-15631/2022[88-16124/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу Носкова Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 Шуйского судебного района в Ивановской области и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 01 октября 2021 года, апелляционное определение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 января 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами" к Носкову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" обратилось в суд с исковым заявлением к Носкову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2020 года в сумме 3 121, 09 руб, пени за просрочку платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 10 сентября 2017 года по 05 апреля 2020 года в сумме 665, 10 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб, судебные расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 243, 34 руб, а всего в общей сумме 4 429, 53 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от

28 июня 2017 года N 147-к/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 492, 90 руб./куб.м, с учетом НДС. Утвержденный тариф действовал с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года. Истец начал осуществлять свою деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01 июля 2017 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31 декабря 2031 года. Ответчик Носков А.С. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Населенный пункт, на территории которого проживает ответчик, включен в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденный Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области. Поскольку письменный договор между сторонами отсутствует, то в соответствии с п.п. 148(1), 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор заключен путем совершения конклюдентных действий, на условиях, предусмотренных Правилами. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017N 1 133-н/1 утвержден среднемесячный норматив накопления ТКО в расчете на одного проживающего - 0, 180 куб.м. Согласно расчетам истца у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Шуйского судебного района в Ивановской области и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 01 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шуйского городского суда Ивановской области от 27 января 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Носков А.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировой судья, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2017 N 232 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", были дополнены разделом "ХУ(1). Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами", и установив, что ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора и действует на всей территории Ивановской области, у граждан, проживающих в многоквартирных и индивидуальных жилых домах на территории Ивановской области, с 01 июля 2017 года, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, Носков А.С, являющийся собственником жилого дома по адресу: "адрес" "адрес", площадью 49, 2 кв.м не производил оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период и в размере указанным в исковом заявлении, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что ответчик фактически в жилом доме не проживал, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Шуйского судебного района в Ивановской области и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Шуйского судебного района в Ивановской области от 01 октября 2021 года, апелляционное определение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 января 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Носкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук