Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-15896/2022[88-15577/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б, судей: Лепехиной Н.В, Величко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по гражданскому делу N02-3340/2021 (номер дела в суде первой инстанции), заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения ФИО4 и его представителя ФИО7 о поддержке доводов кассационной жалобы, представителя ФИО3 о возражении против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства несовершеннолетних детей с их матерью и о расторжении брака, указав в обоснование заявленных требований, что в период брака родились дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время дети проживают с матерью, брачные отношения между сторонами прекращены.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетних детей с отцом, поскольку истец фактически препятствует их общению.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства детей удовлетворить. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце Бракосочетания N Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N, между ФИО3 и ФИО4, расторгнуть. Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства детей ? отказать."

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 содержится просьба об отмене решения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, а также подлежащих применению: Декларации прав ребенка, ст. 21, 22, 24, 57, 61, 65 Семейного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", пришли к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку обоснованно исходили из того, что семья сторон распалась, стороны совместное хозяйство не ведут, супружеские отношения не поддерживают, совместно не проживают.

Данных, свидетельствующих негативном влиянии на детей со стороны какого-либо из родителей, материалы дела не содержат. В настоящее время несовершеннолетние дети фактически проживают с матерью. Судом заслушано мнение несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые пояснили суду, что хотят проживать со своей матерью, с отцом проживать не желают. Исходя из того, что по месту проживания ФИО3 созданы условия для проживания детей, учитывая мнение несовершеннолетних детей, их возраст и привязанность к матери, заключение органов опеки и попечительства суды определили место жительства детей с матерью.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела, в том числе, актом обследования условий проживания, показаниями свидетелей.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу (обеспечение отцом условий для проживания детей, наличие препятствий для общения с детьми, чинимых со стороны матери), оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

При этом, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: