Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-16116/2022[88-18855/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" о признании действий незаконными, обязании произвести демонтаж опоры ЛЭП и взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ПАО "МРСК Центра" филиала ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" к ФИО1 об установлении сервитута

по кассационной жалобе ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" "Тамбовэнерго" на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения Смехова В.А, возразившего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Смехов В.А, обратившись в суд с иском, указал, что он является собственником двух земельных участков, площадью 80000 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес". В первом квартале 2018 года без его согласия и без заключения договоров аренды ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" на его земельных участках установило опоры ЛЭП. В этой связи он просит признать действия ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" незаконными, обязать демонтировать опоры ЛЭП и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В уточненном исковом заявлении Смехов В.А. просил произвести демонтаж опоры N 13, находящейся на принадлежащем ему земельном участке, с кадастровым номером N, взыскать моральный вред.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 19.02.2019 в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "МРСК Центра" филиала ПАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго", которое предъявило встречный иск об установлении сервитута и просило установить сервитут на часть земельного участка, с кадастровым номером N, для размещения опоры N2-12/2-12, площадью 7 кв.м, ограниченного точками А-Б-В-Г-А, с выплатой Смехову В.А. единовременной суммы 22, 92 руб. за пользование сервитутом.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 18.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2020, в удовлетворении исковых требований Смехова В.А. отказано, встречные исковые требования ПАО "МРСК Центра" филиала ПАО "МРСК Центра - "Тамбовэнерго" удовлетворены.

Суд установилв пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Смехову В.А, с кадастровым номером N, назначение: категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", площадью 80000 кв. м, в интересах ПАО "МРСК Центра" филиала ПАО "МРСК Центра- "Тамбовэнерго" бессрочный сервитут на часть земельного участка, площадью 7 кв. м, под опорой N 2-12/2-12 необходимый для эксплуатации линии электропередачи двухцепной BЛ 35 кВ "М. Зверяевская- свиноводческий комплекс "Марьевский-2" с отпайками" от BJI 35 кВ "М.Зверяевская-Львовская с отпайками" до трансформаторных подстанций 35/0, 4 кВ свиноводческого комплекса "Марьевский-2" для технологического присоединения ООО "Тамбовский бекон" с определением границ сервитута:

N

точк

и

координаты

X

координаты

Y

Дирекционн- ые углы

Меры линий, м

На точку

А

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Суд взыскал с ПАО "МРСК Центра" филиала ПАО "МРСК Центра- "Тамбовэнерго" в пользу Смехова В.А. единовременную плату в размере 22, 92 рубля за пользование сервитутом площадью 7 кв.м, расположенном на земельном участке, площадью 80 000 кв.м, кадастровый номер N, назначение: категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 18.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 марта 2022 г, исковые требования Смехова В.А. удовлетворены, постановлено обязать ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр - "Тамбовэнерго" произвести демонтаж опоры ЛЭП N 2-12/2-12, полностью убрав ее с территории земельного участка с КН N и при этом заменить промежуточные опоры N 2-11/2-11 и N 2-13/2-13 на более усиленные, которые согласно действующим строительным нормам и правилам способным обеспечить шаг промежуточных опор для исследуемой двухцепной ВЛ 35кВ равный порядка 80 м. Также постановлено отказать в удовлетворении встречного иска ПАО Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр - "Тамбовэнерго" об установлении сервитута.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Смехову В.А. на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью 80 000 кв.м с КН N и N, которые согласно договоров аренды от 20.03.2015 и 01.09.2015 находятся в пользовании ООО "Федоровское".

между ПАО "МРСК Центра" и ООО "Тамбовский бекон" заключен договор N 41529588 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

между ПАО "МРСК Центра" и ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" был заключен договор подряда на выполнение работ "под ключ" по проектированию и строительству двухцепной BJI 35 кВ "М, Зверяевская-свиноводческий комплекс "Марьевский-2" с отпайками" от BЛ 35 кВ "М.Зверяевская-Львовская с отпайками" трансформаторных подстанций 35/0, 4 кВ свиноводческого комплекса "Марьевский-2" для технологического присоединения ООО "Тамбовский бекон" для нужд ПАО "МРСК Центра".

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2. договора ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО" приняло на себя обязательство по заданию Заказчика ПАО "МРСК Центра" выполнить проектно-изыскательские работы в соответствии с техническим заданием и исходными данными Заказчика, а также строительно-монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, согласованной Заказчиком и переданной в производство работ.

Согласно сообщению администрации Александровского сельсовета Токаревского района Тамбовской области от 02.03.2018 был согласован проект планировки территории и проект межевания территории для реализации технологического присоединения ООО "Тамбовский бекон" по объекту электроснабжения "Строительство двухцепной BЛ 35 кВ "М. Зверяевская-свиноводческий комплекс "Марьевский-2" с отпайками" от ВЛ 35 кВ "М.Зверяевская-Львовская с отпайками" до трансформаторных подстанций 35/0, 4 кВ свиноводческого комплекса "Марьевский-2".

Приказом Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области N 115-0 от 07.05.2018 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории для размещения объекта электроснабжения "Строительство двухцепной ВЛ 35 кВ "М. Зверяевская-свиноводческий комплекс "Марьевский-2" с отпайками" от ВЛ 35 кВ "М.Зверяевская-Львовская с отпайками" до трансформаторных подстанций 35/0, 4 кВ свиноводческого комплекса "Марьевский-2".

ООО "Компания Липецкгеоизыскания" подготовило документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для реализации технологического присоединения ООО "Тамбовский бекон" по объекту электроснабжения.

между администрацией Токаревского района Тамбовской области-"Собственник" и ПАО "МРСК Центра - "Обладатель сервитута" было заключено соглашение об установлении сервитута, по которому "Собственник" предоставляет "Обладателю" сервитута право ограниченного пользования земельными участками, общей площадью 10087 кв.м, состоящий из 8 земельных участков с КН: N.

Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области выдало ПАО "МРСК Центра" разрешение на строительство N 68-000-007-2018 линейного объекта ""Строительство двухцепной ВЛ 35 кВ "М. Зверяевская-свиноводческий комплекс "Марьевский-2" с отпайками" от ВЛ 35 кВ "М.Зверяевская-Львовская с отпайками" до трансформаторных подстанций 35/0, 4 кВ свиноводческого комплекса "Марьевский-2" с указанием кадастровых номеров земельных участков в пределах которых планируется расположение объекта капитального строительства, в том числе по земельным участкам, указанным в соглашении N 2/6800/05262/18 от 10.08.2018 о сервитуте.

Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской Области выдало разрешение N 68-000-012-2018 на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению эксперта N 1048/50 от 20.11.2020 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с КН N находится в кадастровом квартале N. Опора N 2-12/2-12 ЛЭП двухцепной BЛ35 кВ "М.Зверяевская -свиноводческий комплекс "Марьевский-2" с отпайками" от BЛ 35 кВ "М.Зверяевская-Львовская с отпайками" до трансформаторных подстанций 35/04 кВ свиноводческого комплекса "Марьевский-2" находится на земельном участке с КН N.

Установка опоры была согласована со всеми компетентными государственными и муниципальными органами, учреждениями и организациями и является частью линейного объекта находящегося в собственности филиала ПАО "МРСК Центра-"Тамбовэнерго", Судом первой инстанции также установлено, что в материалы дела не представлены доказательства о наличии согласия Смехова В.А, как собственника земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН с 12.02.2002, на строительство опоры ЛЭП и использование этого объекта по назначению ответчиком на спорном земельном участке.

Согласно заключению экспертов N 144/06-21/СЭ от 31.08.2021 перенос опоры N 2-12/2-12 ЛЭП двухцепной ВЛ 35кВ "М.Зверяевская-свиноводческий комплекс "Марьевский-2" с отпайками" от ВЛ 35 кВ "М.Зверяевская-Львовская с отпайками" до трансформаторных подстанций 35/04 кВ свиноводческого комплекса "Марьевский-2" с земельного участка с КН N технически возможен с учетом сохранения расстояния между промежуточными опорами не более 140 м за счет поставки дополнительной промежуточной опоры между опорами N 2-11/2-11 и N 2-13/2-13.

Таким образом, для практической реализации данного подхода необходимо перенести опору N 2-12/2-12 близ северной границы участка с КН N за его пределы и возвести дополнительную промежуточную опору близ южной границы участка с КН б?:21:1003009:1. Все расстояния между промежуточными опорами не превышают принятого расстояния между промежуточными опорами равного 140 м.

Кроме того, имеется альтернативный вариант, заключающийся в том, что возможно демонтировать опору 2-12/2-12, полностью убрав ее с территории исследуемого участка с КН N, и при этом заменить промежуточные опоры N 2-11/2-11 и N 2-13/2-13 на более усиленные, которые согласно действующим строительным нормам и правилам способны обеспечить шаг промежуточных опор для исследуемой двухцепной BJI 35кВ равный порядка 280 метрам.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 41, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что удовлетворение исковых требований Смехова В.А. о демонтаже опоры ЛЭП является обоснованным, определилцелесообразным провести демонтаж опоры ЛЭП по второму варианту заключения экспертов N 144/06-21/СЭ от 31.08.2021, заключающийся в том, что возможно демонтировать опору 2-12/2-12, полностью убрав ее с территории исследуемого участка с КН N, и при этом заменить промежуточные опоры N 2- 11/2-11 и N 2-13/2-13 на более усиленные, которые согласно действующим строительным нормам и правилам способны обеспечить шаг промежуточных опор для исследуемой двухцепной ВЛ 35кВ равный порядка 280 метрам.

Таким образом, учитывая, что имеется техническая возможность демонтажа опоры, в удовлетворении встречных исковых требований об установлении сервитута судом первой инстанции отказано.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим к применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе, о невозможности согласования строительства опоры со Смеховым В.А. в связи с ошибкой в номере кадастрового квартала в сведениях ЕГРН и отсутствии определенных границ земельного участка, отсутствии нарушения имущественных прав Смехова В.А, были предметом оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, они не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи