Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-16277/2022[88-16096/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 по гражданскому делу N2-35812021 (номер дела в суде первой инстанции)

на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 14 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 3 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б,

УСТАНОВИЛА:

У ФИО2 и ФИО8 имеется несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.112 том). Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.28 том 1). ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 об изменении установленного судебным постановлением размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ФИО12, в котором у него есть несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением пятого ребенка его материальное положение изменилось, доход семьи уменьшился, его средний ежемесячный заработок составляет 44 300 руб. Поскольку у него на иждивении находятся 5 детей, полагает, что размер установленных судебным постановлением алиментов, подлежащих уплате в пользу ответчика, должен быть уменьшен до 1/10 ежемесячного заработка.

Решением Камешковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО7 в пользу ФИО8 на содержание совершеннолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа N, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" и "адрес". С ФИО7 в пользу ФИО8 на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 0, 5 величины прожиточного минимума на детей на территории "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт отменен, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО15 (л.д.109 том 1), от брака имеется малолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.111 том 1).

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО14 (л.д.6 том 1). От данного брака у них имеются дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7 том 1), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8 том 1), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9 том 1), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 81, 119 СК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и изменил размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и установилновый размер алиментов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 5 647 руб. ежемесячно, что составляет 0, 5 величины прожиточного минимума для детей на территории "адрес", с последующей индексацией. При этом суд первой инстанции, изменяя размер установленных судебным постановлением алиментов, исходил из того, что указанный размер алиментов обеспечит баланс прав и интересов сторон, позволяющий с одной стороны максимально учесть интересы несовершеннолетнего ребенка для сохранения прежнего уровня его материального обеспечения, с другой - обеспечить соблюдение прав истца и членов его семьи, для которого вновь устанавливаемый размер алиментов не является чрезмерно завышенным, обеспечивает равенство прав родителей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как следует из пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

На основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы, в частности, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), суду необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе изменение семейного, а также материального положения не являются безусловными основаниями для уменьшения размера алиментов, подлежащего взысканию с истца, изменение уровня обеспеченности несовершеннолетнего противоречит его интересам, а потому пришел к выводу о том, что основания для снижения размера алиментов отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в рамках алиментных отношений требуется соблюдение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.)

По мнению суда кассационной инстанции, в настоящем деле требования материального закона и указания органа конституционного контроля по его применению не учтены.

Так, суд апелляционной инстанции указал на непредставление истцом доказательств, заслуживающих внимания, для снижения размера алиментов, вместе с тем не дал оценку доводам истца, подкрепленным ссылками на доказательства, о месте работы и размере заработной платы истца, о том, что невозможность уплаты алиментов в прежнем размере обусловлена совокупностью обстоятельств, связанных с изменением семейного положения и рождением пятого ребенка. Истец также просил учесть обстоятельства изменения семейного положения получателя алиментов. Сохранение прежнего размера алиментов не соответствует балансу интересов, как истца и несовершеннолетнего ФИО1, так и остальных несовершеннолетних детей истца.

Выводы суда апелляционной инстанции без учета данных обстоятельств противоречат пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, которая обязывает учитывать в совокупности все фактические обстоятельства дела, касающиеся материального или семейного положения сторон алиментного обязательства.

Также, в пункте 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ указано, что при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд, кроме того, что учитывает материальное или семейное положение одной из сторон, также вправе учесть иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Применяя разъяснения, изложенные в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд неправильно уяснил их смысл, поскольку в них речь идет о том, что каждое из обстоятельств: изменение семейного, материального положения, наличие на иждивении детей - не являются самодостаточными и исключительными для изменения размера алиментов, вместе с тем это не освобождает суд при разрешении указанного вопроса от обязанности установления баланса интересов, а также исследования всей совокупности обстоятельств, примерный перечень которых приведен в п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Следовательно, к числу оснований для изменения размера алиментов, как влияющих на установление данного баланса, законодатель отнес открытый перечень обстоятельств, подлежащих учету в совокупности для определения баланса интересов при разрешении конкретного дела.

Поскольку суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции не учтены вышеуказанные юридически значимые обстоятельства применительно к ст. 119 СК РФ, апелляционное определение не соответствует требованиям статей 56, 67, 196 ГПК РФ.

Таким образом доводы ФИО2, а также сведения, содержащиеся в имеющихся в деле письменных доказательствах, на которые указано в кассационной жалобе в их совокупности, имеют правовое значение для разрешения спора, вследствие чего нуждались в тщательной проверке на предмет их подтверждения либо опровержения, которую суд апелляционной инстанции, не осуществил.

Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: