Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-16545/2022[88-18955/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО22, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ГСК "Стартовый" о признании недействительным решения общего собрания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2469/2021 (УИД 77RS0001-02-2021-005444-55))

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО24, полагавшего доводы кассационной жалобы обоснованными, представителя ГСК "Стартовый" по доверенности ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО23 обратился в суд с иском к ГСК "Стартовый" о признании недействительным решений общего собрания членов ГСК "Стартовый" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО10 и ФИО2, мотивировав иск тем, что он является членом указанного кооператива и членом правления. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов кооператива, на котором были приняты решения об избрании в состав правления ФИО11, ФИО24, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, в состав ревизионной комиссии - ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО20, ФИО21 При этом ни один из членов действующего правления ГСК "Стартовый", кроме ФИО11, в состав правления избран не был, но были приняты решения: провести выборы членов правления, ревизионной комиссии и уполномоченных членов кооператива по очно-заочной форме голосования, очной формой обсуждения считать собрание; определить срок голосования по очно-заочной форме голосования в 60 календарных дней с момента проведения собрания; подготовить текст бюллетеня действующему правлению совместно с секретарем собрания ФИО2; распечатать бюллетени в количестве, соответствующем количеству членов ГСК, пронумеровать и заверить бюллетени печатью ГСК подписями председателя ГСК ФИО11 и секретаря собрания ФИО2, печать бюллетеней произвести за счет бюджета ГСК; действующему правлению обеспечить уведомление членов ГСК почтовым отправлением или личным уведомлением, обеспечить помещение для голосования, сохранность пустых и проголосовавших бюллетеней, а также прозрачность и открытость голосования.

Данные решения истец считал недействительным в связи с тем, что Уставом ГСК "Стартовый" не предусмотрена заочная форма голосования, наличие кворума для принятия решений не подтверждено, поскольку на собрании присутствовало 176 человек из числа фактически явившихся, а также было представлено 29 доверенностей, большинство из которых было выдано ФИО24, в которых имелись полномочия лишь на голосование по вопросам повестки дня собрания, вопрос о выборах самовидвиженцев в члены правления и ревизионной комиссии включен в них не был. Исходя из того, что общее количество членов ГСК "Стартовый" составляет 576 членов, на собрании присутствовало 205 человек, кворум соблюден не был. Нарушения порядка проведения общего собрания членов кооператива истец считал существенными, повлиявшими на законность принятых на данном собрании решений.

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ГСК "Стартовый" о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания ГСК "Стартовый" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По делу судебными инстанциями установлено, что истец ФИО23 является членом ГСК "Стартовый" и членом правления данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива ГСК " Стартовый", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: выборы членов правления, ревизионной комиссии и уполномоченных членов кооператива по очно-заочной форме голосования, очной формой обсуждения считать настоящее собрание; определить срок голосования по очно-заочной форме голосования в 60 календарных дней с момента проведения настоящего собрания; подготовить текст бюллетеня действующему правлению совместно с секретарем собрания ФИО2; распечатать бюллетени в количестве, соответствующем количеству членов ГСК, пронумеровать и заверить бюллетени печатью ГСК подписями председателя ГСК ФИО11 и секретаря собрания ФИО2, печать бюллетеней произвести за счет бюджета ГСК; действующему правлению обеспечить уведомление членов ГСК почтовым отправлением или личным уведомлением, обеспечить помещение для голосования, сохранность пустых и проголосовавших бюллетеней, а также прозрачность и открытость голосования; на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 205 членов кооператива и их представители по доверенности; на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ общая численность в ГСК " Стартовый" составляла 576 человек; в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие кворума для принятия решений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.1, 181.2, 181.5 ГК РФ, Устава ГСК " Стартовый", оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при проведении общего собрания ГСК "Стартовый" ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, в виду чего указанное выше собрание ничтожно.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы третьих лиц ФИО2 и ФИО24 о том, что численность членов кооператива установлена неверно, отметив, что присутствие 205 членов на собрании не оспаривалось, в том числе подателями апелляционной жалобы, указанная численность арифметически соответствуют иным материалами дела, а реестровая численность членов ГСК верно определена судом 576 человек, при этом доказательств обратного ни на заседание суда первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в нарушении ст. 56 ГПК РФ третьими лицами представлено не было. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения третьих лиц, подтвердивших, что отсутствие кворума на собрании послужило поводом принятия решения о проведении собрания в очно-заочной форме. Отклонил суд апелляционной инстанции и ссылку на двойной учет членства в кооперативе, отметив, что данное утверждение опровергается материалами дела, из которых следует, что собственники нескольких гаражей учтены однократно.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов обеих инстанций в обжалуемой части подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судами правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Заявленные в кассационной жалобе доводы ФИО2 повторяют его позицию, высказанную в суде первой и второй инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

В кассационной жалобе заявителем не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи