Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-16623/2022[88-16731/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4 по гражданскому делу N2-260/22 (номер дела в суде первой инстанции)

на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения ФИО3, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении соглашения об уплате алиментов, изменении размера алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 величины прожиточного минимума для детей в "адрес" ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Расторгнуть соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, номер "адрес"5, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, удостоверенное нотариусом ФИО2 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8093 руб. 40 коп, что составляет 0, 7 величины прожиточного минимума в "адрес", установленного для детей Постановлением правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения "адрес" на 2022 год", ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для данной группы населения. "

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: указанный судебный акт оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 содержится просьба об отмене решения Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенным нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО2, реестровая запись N-н76-2018-1-171, ФИО3 обязался уплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, в размере 1/4 доли размера средней заработной платы по "адрес".

Разрешая спор, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходили из того, что на момент обращения в суд произошло существенное изменение материального положения ФИО3, доказательств приобретения истцом дорогостоящего имущества либо наличия значительных сумм денежных средств ответчиком не представлено.

Выводы судов сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. Статьей 101 СК РФ предусмотрено, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. В соответствии с п.4 ст. 101 СК РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.

При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов" предусмотрено, что изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении соглашения об уплате алиментов, изменении размера алиментов на содержание ребенка, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении указанного иска. Отказывая в удовлетворении иска в указанном решении указано, что ФИО3 как в 2018 и 2019 годах, так и в 2020 году, имел средний ежемесячный заработок 20-25 тысяч рублей, всегда работал без оформления трудовых отношений. Других иждивенцев у ФИО3 не появилось и семейное положение его не изменилось. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 официально трудоустроен в ООО "Инноком" маляром, ему установлен оклад в размере 13000 руб. (п.3.1 трудового договора). В судебном заседании истец пояснял, что его доход в месяц вместе с официальной зарплатой составляет от 13000 до 20000 рублей.

Таким образом, выводы судов противоречат установленным судами обстоятельствам.Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение применительно к ст. 101 СК РФ о наличии существенного изменения материального положения истца, при котором сохранение прежнего размера алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, существенным образом нарушит интереса истца.В нарушение ст. 67, 198 ГПК РФ судом не приведены мотивы и доказательства, опровергающие доводы и доказательства стороны ответчика. Вместе с тем доводы ФИО4, а также сведения, содержащиеся в имеющихся в деле письменных доказательствах, на которые указано в кассационной жалобе в их совокупности, имеют правовое значение для разрешения спора, вследствие чего нуждались в тщательной проверке судов на предмет их подтверждения либо опровержения, которую суды, не осуществили. С учетом изложенного поскольку допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определила:Решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи: