Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-16766/2022[88-18930/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу ФИО2

на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы ФИО2, поданной в интересах ФИО1, на определение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о замене взыскателя (процессуальном правопреемстве) по исполнительному листу, выданному в рамках гражданского дела N (номер материала, присвоенный судом первой инстанции 13-15/2022)

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО2, поданной в интересах ФИО1, на определение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

На данное определение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок на ее подачу.

Согласно ч. 1 ст. 379.2 ГПК РФ, определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указывает на несвоевременное вручение копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям на официальном сайте Почта России копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю почтой и поступила в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок на подачу жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Обсудив доводы жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Как следует из дела, кассационная жалоба подана ФИО2 как в своих интересах, так и в интересах ФИО1.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2, поданная в своих интересах, принята к производству.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2, поданная в интересах ФИО1, возвращена без рассмотрения по существу.

Возвращая кассационную жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО1, суд исходил из того, что она подана лицом, не имеющим права обращения в суд от имени представляемого, поскольку статус ФИО2 как адвоката прекращен по основанию подп. 2 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при: нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 3 ст. 17 указанного закона, лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 2 ст. 17, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.

Как следует из дела, статус ФИО2H, как адвоката, прекращен по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", что подтверждается официальной информацией, предоставленной Управлением Министерства юстиции РФ по "адрес" (л.д. 37 оборот).

Установив указанные обстоятельства, основываясь на вышеуказанных положениях закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы без рассмотрению по существу.

Доводы заявителя жалобы о том, что Управление Министерства юстиции РФ по "адрес" не наделены полномочием по прекращению статуса адвоката, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с подп. 38 п. 6 "ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УПРАВЛЕНИИ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СУБЪЕКТУ (СУБЪЕКТАМ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ УПРАВЛЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", утвержденного приказом МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ от ДД.ММ.ГГГГ N 26, Управление осуществляет полномочия по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, сведения о прекращении статуса ФИО2 как адвоката по указанным основаниям, предоставлены уполномоченным органом по ведению регионального реестра адвокатов "адрес".

Данных о том, что реестровая запись о прекращении статуса ФИО2 как адвоката оспорена или признана недействительной, в деле не имеется.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом п. 3 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2022 г N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", является необоснованной, поскольку действие приведенной нормы права распространяется на отношения, возникшие после введения ее в действие, т.е. с марта 2021 года субъекты, указанные в абзаце 2 п. 3 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не имеют права быть представителями в суде.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, не имеется.

Руководствуясь ст. 379.2 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи