Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-17834/2022[88-18492/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО13, судей ФИО8, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4297/2021 (УИД 77RS0004-02-2021-007316-03))

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО12 и ФИО11 к ФИО10, действующей в интересах ФИО3, ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, потребленную электроэнергию, просила: определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", выделив ФИО2 и ФИО3 100 % платежей за услуги водоотведения, газоснабжение, электроснабжения, антенну; 50 % за наем жилого помещения, содержание жилого помещения, отопление, запирающее устройство; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", выделив ФИО11 и ФИО12 50 % за наем жилого помещения, содержание жилого помещения, отопление, запирающее устройство. В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; членами семьи не являются, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, по адресу регистрации ФИО11 и ФИО12 не проживают. Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в оплате за обслуживание жилья, коммунальные услуги и электроэнергию, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", выделив ФИО1, действующей в интересах ФИО11 и ФИО12 ? доли от общей суммы платы, ФИО2 ? доли от общей суммы платы, ФИО10, действующей в интересах ФИО3, ? доли от общей суммы платы; постановлено, что решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

В подготовительной части судебного заседания представителем ФИО1 подано ходатайство об отказе истца от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив распорядительное действие представителя истца, отказавшегося от исковых требований и имевшего на то полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер N судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны, о чем свидетельствует заявление об отказе от иска.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ представителя истца от иска подлежит принятию, в связи с этим решение районного суда и апелляционное определение подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований.

Отменить решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить.

Председательствующий

Судьи