Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20011/2022[88-19400/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Кисловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Амана Джумаевича к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе ГУ-ОПФР по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Юсупов А.Д, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области, просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в должности "данные изъяты" с 03.09.1996 года по 31.12.1996 года и с 01.09.1998 года по 20.12.2008 года в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев), период военной службы по призыву с 01.05.1988 года по 01.08.1989 года по лечебной специальности (лейтенант медицинской службы) в календарном исчислении; возложить на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 мая 2022 года, исковые требования Юсупова А.Д. удовлетворены, на ответчика возложена обязанность назначить страховую пенсию истцу с 15.11.2017 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления в части включения в специальный стаж в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев) периодов с 03.09.1996 по 31.12.1996, 01.09.1998 по 20.12.2008 и назначении Юсупову А.Д. страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, предусмотренную п.20 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N400-ФЗ с момента возникновения права, то есть с 15.11.2017, принять новое решение об отказе в иске в этой части, ссылаясь на неправильное применение судами п.5 пп. "б" Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 и постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, которыми работа в должности врача-реаниматолога в отличие от врача анестезиолога-реаниматолога или анестезиолога-реаниматора в льготном порядке на учитывалась. В период с 01.08.1997 года по 09.10.2000 организация носила наименование "Центр травматологии и неотложной хирургии", которое не поименовано в п.9 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, а также в списках N 464 (периоды до 01.11.1999) и 1066(периоды с 01.11.1999 по 12.11.2002 до 781 постановления), необоснованным считает установление судом тождества выполняемой истцом работы наименованию другой должности. Решение считает неисполнимым, поскольку на 15.11.2017 года с учетом включенного стажа, право на назначение пенсии у истца не возникло (29 лет 5 месяцев 16 дней), кроме этого полагаю, что судами разрешен тождественный спор, который в 2017 году уже был предметом судебного рассмотрения.

В возражении на кассационную жалобу Юсупов А.Д. просит оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

В судебное заседание кассационного суда стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные постановления обжалуются ответчиком только в части включения в специальный стаж истца периодов работы в должности врача-реаниматолога в льготном исчислении и назначении страховой досрочной пенсии по старости с определенной судами даты, в остальной части судебные акты предметом проверки кассационного суда не являются.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 июля 2017 года, в специальный стаж Юсупова А.Д, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, включены периоды работы в должности "данные изъяты" с 03.09.1996 по 31.12.1996, с 01.09.1998 по 20.12.2008 года в календарном исчислении в пределах заявленных истцом требований, не содержащих требование о включении этого периода в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Юсупова А.Д. о включении в специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 03.09.1996 года по 31.12.1996 года и с 01.09.1998 года по 20.12.2008 года в льготном исчислении как один год работы за 1 год и 6 месяцев, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив преюдициальное значение вышеуказанного судебного решения, применив положения статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1066, Соглашение СНГ 1992 г, в котором участвовал Туркменистан, дав оценку в совокупности представленным доказательствам - сведениям в трудовой книжке, должностным инструкциям врача- реаниматолога и врача анестезиолога-реаниматолога, копиям приказов и справок работодателя, подтверждающих исполнение истцом трудовых обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии и реаниматологии родильного дома N 2 г..Ашхабада, поименованных в абзаце третьем пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.091991 года N 464, пунктом 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002года N 781, исходил из наличия законных оснований для льготного исчисления указанных периодов лечебной деятельности истца, уже включенных судом в календарном исчислении в специальный стаж.

При этом с учетом установленной ранее даты обращения Юсупова А.Д. в пенсионный орган за назначением пенсии и включенных судом периодов, в том числе военной службы по призыву по медицинской специальности, в специальный стаж, а также представленного в суд первой инстанции расчета ответчиком, суд возложил обязанность на территориальный пенсионный орган назначить истцу страховую пенсию с момента возникновения права 15.11.2017 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в указанной части, отклонив доводы ответчика о нарушении судом норм гражданского процессуального права при разрешении тождественного иска, указав на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17 июля 2017 года не разрешались требования Юсупова А.Д. о включении в специальный стаж спорных периодов в льготном исчислении.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о неправильном применении судом первой инстанции норм пенсионного законодательства при установлении тождества работы истца в должности врача-реаниматолога должности врача анестезиолога-реаниматолога признаны судом второй инстанции несостоятельными, поскольку судом такое тождество не устанавливалось при оценке представленных приказов работодателя истца и сведений в трудовой книжке, зарплатных ведомостей, свидетельствующих о приеме истца на работу 05.09.1996 года на должность врача анестезиолога-реаниматолога в реанимационное отделение Ашхабадского городского родильного дома N 2 Туркменистана и увольнении 20.12.2008 года с указанной должности.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права и оценке доказательств без нарушения процессуальных правил такой оценки.

Доводы кассационной жалобы ответчика сомнений в правильности выводов судов применительно к обстоятельствам данного дела у суда кассационной инстанции не вызывают.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, указанным нормативным актом предусмотрен льготный порядок исчисления стажа (год работы как год и шесть месяцев) врачам анестезиологам-реаниматологам (врачам анестезиологам-реаниматорам) отделений (групп, палат, выездных бригад скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии учреждений здравоохранения, в т.ч. родильного дома (п.20 Списка должностей и учреждений).

Льготный порядок исчисления стажа как один год работы за один год и 6 месяцев врачам - анестезиологам - реаниматорам отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии был предусмотрен Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", действовавших в период работы истца.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.06.2006 года N 464 установлено тождество наименований структурных подразделений "анестезиологии и реаниматологии", "анестезиологии-реаниматологии" наименованию структурного подразделения "анестезиологии-реанимации", предусмотренному Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (приложение к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N781).

Проверка материалов дела показала, что судами первой и апелляционной инстанции вышеуказанные нормы пенсионного законодательства применены в настоящем споре правильно, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неправильном определении судом первой инстанции даты, с которой возложена обязанность на ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости, не могут служить поводом к отмене судебных постановлений, поскольку не заявлялись кассатором в суде первой инстанции в качестве возражений, а также в апелляционной жалобе, момент возникновения права истца на назначение пенсии определен судом исходя из произведенного ответчиком расчета с учетом включенных в специальных стаж истца периодов, переоценка этих обстоятельств по новым доводам кассационной жалобы, не заявленным в суде апелляционной инстанции, в кассационном суде не допустима.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-ОПФР по Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: