Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20441/2022[88-19698/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО10, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2046/2022 (УИД: 77RS0 N-29))

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через сеть Интернет в созданной им группе мессенджера "WhatsApp" с названием "Открытая группа СНТ Круиз", опубликована информацию, в которой ответчиком распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, а именно: "председатель СНТ отсутствует напрочь" и председатель СНТ "Круиз" совершил "хозяйственные махинации" тяжкое преступление. Аналогичная информация была опубликована на сайте https://sntkruiz.ru. Истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные таким образом сведения: "... присвоение или растрата совершено руководителем (Председателем Правления) СНТ "Круиз" ФИО1 и иными контролирующими СНТ лицами... "; обязать не позднее трех дней с момента вступления в законно силу решения суда разместить в сети Интернет в той же группе "Открытая группа СНТ Круиз" мессенджера "WhatsApp" опровержение выше указанных сведений следующего содержания: "Опровержение; Уважаемые жители СНТ "Круиз"! ДД.ММ.ГГГГ в "Открытая группа СНТ Круиз" мессенджера "WhatsApp" мною было опубликовано заявление, в котором содержалась не соответствующая действительности и порочащая честь и достоинство Председателя СНТ "Круиз" ФИО1 информация, в том числе следующего содержания ? "... присвоение или растрата совершено руководителем (Председателем Правления) CНT "Криз" ФИО1 и иными контролирующими СНТ лицами... " Сообщаю, что данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство ФИО1; взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.; обязать возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 600 руб. и издержек на оплату услуг представителя 150 000 руб.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенные в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции исходил из того, что обсуждаемое коллективное обращение от членов СНТ "Круиз" в правоохранительный орган не являются предметом судебной защиты в порядке указанных положений ГК РФ, было перенаправлено с использованием функции "переслать", при этом текст данного коллективного заявления подготовлен и подписан членами СНТ, а не только одним ФИО3, в защиту их прав и охраняемых законом интересов, отметив, что при этом истцом доказательств о злонамеренном характере действий ответчика при подаче обращения в органы полиции представлено не было.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом контекста изложения согласился суд апелляционной инстанции, указав, что отказ в данном случае в возбуждении уголовного дела по факту рассматриваемого обращения граждан не является основанием для удовлетворения заявленных требований истца, а то обстоятельство, что ответчик в числе остальных, подписавших заявление, обращался в следственные органы, вопреки утверждению истца нашло свое подтверждение. Отклонил суд апелляционной инстанции и доводы истца о неверной оценке представленных доказательств, злонамеренном поведении ответчика при отсутствии оценки информации, им процитированной.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Нарушений норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении данного гражданского дела судебными инстанциями дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе возражения истца выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи