Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20802/2022[88-20378/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении в страховой стаж периодов работы и о назначении страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2211/2021)

по кассационной жалобе Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее - ОПФР по "адрес"), в котором просил признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инженера-конструктора Ленинаканского завода ПГМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности представителя в органе госприемки Ленинаканского завода "Микроэлектродвигатель"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инженера ЗАО "Фирма ИНАР" и период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

На государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инженера-конструктора Ленинаканского завода ПГМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности представителя в органе госприемки Ленинаканского завода "Микроэлектродвигатель"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инженера ЗАО "Фирма ИНАР" и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе управляющий Отделением Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями в части включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инженера ЗАО "Фирма ИНАР", считает, что в данной части они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, трудовая книжка и квалификационный аттестат, сами по себе не могут служить достаточными доказательствами выполнения работы в должности инженера ЗАО "Фирма ИНАР" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также судами не учтено, что сведения о начисленных страховых взносах ФИО1 страхователем ЗАО "Фирма ИНАР" в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представлялись, сведения о начислении и выплате истцу заработной платы в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда и апелляционное определение в части возложения обязанности на ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инженера-конструктора Ленинаканского завода ПГМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности представителя в органе госприемки Ленинаканского завода "Микроэлектродвигатель", а также в части назначения ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР в "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данный период не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и отсутствуют начисления страховых взносов.

Согласно записям в трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ЗАО "Фирма ИНАР".

Так, в трудовой книжке истца на развороте страниц 18-19 имеются записи: N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность инженера ЗАО "Фирма ИНАР"; N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе главным инженером по строительной части; N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с занимаемой должности (л.д. 9-20).

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки ПТ-1 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы ФИО1 в спорный период в ЗАО "Фирма ИНАР" также подтверждается квалификационным аттестатом, выданным истцу Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, а так же лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО "Фирма ИНАР" (л.д. 29, 30).

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Фирма ИНАР", суд первой инстанции исходил из того, что факт его трудовой деятельности объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а неуплата страховых взносов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). А невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Также суд апелляционной инстанции сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, в котором указано, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике), факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение в обжалуемой части нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 9 -6 1, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

До вступления в силу названого закона применялся Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 14).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, истец требований к работодателю (страхователю) об оспаривании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации, не заявлял и суд такие сведения недостоверными не признавал.

При этом период работы истца после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером ЗАО "Фирмы ИНАР" не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В обоснование своих выводов о включении спорных периодов в страховой стаж истца суды сослались на положения пункта 11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Между тем, названный пункт 11 содержится в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, в разделе II, который поименован как "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж".

В то же время в п. 43 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, который содержится в разделе VI "Подтверждение страхового стажа за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица" указано, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что после регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица его страховой стаж должен подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом в силу части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" необходимо, чтобы за периоды работы начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В обоснование вывода о наличии оснований для включения периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инженера ЗАО "Фирма ИНАР" суд апелляционной инстанции сослался также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П; однако эту ссылку нельзя признать обоснованной.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П указано, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсии (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Между тем, следует различать начисление страховых взносов без последующей их уплаты и отсутствие начисления, а также уплаты страховых взносов.

Как установлено судом, сведения о начисленных страховых взносах ФИО1 страхователем ЗАО "Фирма ИНАР" в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представлялись, сведения о начислении и выплате истцу заработной платы в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, не относится к предмету спора, поскольку в рассматриваемом деле отсутствуют сведения не только об уплате, но и о начислении страховых взносов.

Кроме того, суд правильно указал, что действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом "О страховых пенсиях" размер пенсии по старости поставлен в зависимость от трудового стажа и заработка, учтенных до ДД.ММ.ГГГГ, и суммы страховых взносов, начисленных за время работы после ДД.ММ.ГГГГ.

В пенсионном законодательстве различаются два вида стажа: страховой стаж, необходимый для определения права на пенсию (учитывается по дату назначения пенсии), и общий трудовой стаж, необходимый для исчисления размера пенсии (учитывается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, как правильно указано в кассационной жалобе, включение в страховой стаж периода работы в ЗАО "Фирма ИНАР" после ДД.ММ.ГГГГ не влечет для истца никаких правовых последствий, поскольку не влияет на размер назначаемой пенсии. Необходимый страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости превышает требуемую величину, без учета спорного периода работы. В связи с этим невключение в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности инженера ЗАО "Фирма ИНАР" по существу не нарушает права истца на пенсионного обеспечение, поскольку не препятствует реализации права на своевременное получение страховой пенсии в полном объеме.

Как указал ответчик в жалобе, при расчете размера страховой пенсии ФИО1 с учетом включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, величина индивидуального пенсионного коэффициента составит 27, 932. Вместе с тем, величина индивидуального пенсионного коэффициента без учета спорного периода работы составит также 27, 932.

Учитывая, что размер страховой части трудовой пенсии по старости напрямую зависит от сумм страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо с ДД.ММ.ГГГГ, то определяемый размер страховой части трудовой пенсии истца при таких обстоятельствах остается неизменным и составит 8528 руб. 73 коп.

В свою очередь, удовлетворение исковых требований ФИО1 в части включения спорного периода работы после регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица в страховой стаж, является нарушением норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ЗАО "Фирма ИНАР" нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в этой части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ЗАО "Фирма ИНАР" отменить, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи