Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20911/2022[88-20588/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ "Красноборская 60" о защите прав потребителей (N) по кассационной жалобе ТСЖ "Красноборская 60", поданной представителем ФИО4, на решение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от 27.12.2021 и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от 27.04.2022

установил:

ФИО6 M.C, ФИО6 A.E, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 B.A, обратились в суд c иском к ТСЖ "Красноборскaя 60" об обязании произвести перерасчет начислений по услугам холодное водоснабжение и водоотведение, выполненный в квитанции за май 2021 г, исключить из платежных документов по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги указание на наличие задолженности со стороны истцов, обязать ответчика произвести перерасчет начислений по услугам холодное водоснабжение и водоотведение, за текущее потребление за период c мая 2021 г. по август 2021 г. включительно, обязать ответчика произвести перерасчет начислений пени за период c мая 2021 г. по август 2021 г, взыскать c ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, штраф.

Исковые требования обосновывались тем, что c ДД.ММ.ГГГГ истцы являются долевыми сособственниками "адрес" по адресу: "адрес", управление которым осуществляет ТСЖ "Красноборскaя 60", которое в числе прочих оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, a также взимает плату за них. В квартире истцов установлены индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения на кухне и в ванной, которые были введены в эксплуатацию предыдущими собственниками квартиры, расчет платы осуществлялся по показаниям данных приборов учета. На основании поверки, проведенной в сентябре 2016 года, приборы были признаны действующими, срок поверки истекает в сентябре 2022 года. ТСЖ "Красноборскaя 60" выставляло счета на оплату с учетом данных указанных приборов учета. На основании акта осмотра состояния и проверки индивидуальных приборов учета ХВС от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ТСЖ "Красноборскaя 60" пришла к выводу о том, что к прибору в ванной доступа нет, при этом устно истцам было разъяснено, что прибор расположен в неудобном месте, в связи c чем, комиссия будет считать, что доступ не предоставлен. Также был составлен акт o не допуске. Однако истцы утверждают, что c момента установки приборов учета, указанный прибор в ванной никуда не переносился, к нему имеется свободный доступ, позволяющий осмотреть и снять показания, ремонтные работы в ванной не производились, доступ в квартиру также был предоставлен. Однако ТСЖ "Красноборскaя 60" в адрес истцов было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, a далее предоставлена квитанция c произведенным перерасчетом в сторону увеличения за холодное водоснабжение и водоотведение за май 2021 "адрес" начисление стало производиться c повышенным коэффициентом. Истцы обращались к ответчику c досудебной претензией, которая была оставлена без ответа.

Решением мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. На ТСЖ "Красноборская 60" возложена обязанность: произвести перерасчет начислений по услугам холодное водоснабжение и водоотведение за май 2021 года, уменьшив сумму начислений по холодному водоснабжению на сумму 22 776, 94 руб, по водоотведению на сумму 5 124, 49 руб, a всего на сумму 27 901, 43 руб. и исключить из платежных документов по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указание на наличие задолженности на данную сумму в размере 27 901, 43 руб.; произвести перерасчет начислений по услугам холодное водоснабжение и водоотведение за текущее потребление в период c июня 2021 года по август 2021 года включительно, уменьшив сумму начислений по холодному водоснабжению на сумму 2 823, 48 руб, по водоотведению на сумму 1 276, 09 руб, a всего на сумму 4 099, 57 руб.; произвести расчет начислений по услугам холодное водоснабжение и водоотведение за период c мая 2021 года по август 2021 года, исходя из фактических показания индивидуальных приборов учета; произвести перерасчет начислений пени за период c июня 2021 года по август 2021 года включительно, уменьшив на сумму 279, 60 руб. С ТСЖ "Красноборская 60" в пользу ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 взыскана компенсация морального вреда 2000 руб. и штраф 500 руб, a всего 2500 рублей в пользу каждого.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные. Указывает, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по кассационной жалобе рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО6 M.C, ФИО6 A.E, a также несовершеннолетний ФИО6 B.A. c ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками (по 1/3 доли y каждого) "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью 65, 3 кв.м. Управление данным домом осуществляет ТСЖ "Красноборская 60". Индивидуальные приборы учета воды на кухне и ванной комнате квартиры истцов были установлены в 2010 году, в момент введения жилого N в эксплуатацию. В отношении приборов учета холодной воды СВ-15Х заводской номер С2042000-10 и С1965086-10, расположенных в квартире истцов, ДД.ММ.ГГГГ произведена поверка, сняты показания счетчиков, и выданы свидетельства o поверке N55-02/0000428 и N, то есть указанные индивидуальные приборы учета признаны соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению. Указан срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра индивидуальных приборов учета ХВС ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Красноборская 60" были сняты их показания, приборы были опломбированы. Возражений по данному осмотру заявлено не было. В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому было произведено опломбирование индивидуального прибора учета ХВС на кухне, в отношении прибора учета в ванной в акте содержится отметка об отсутствии доступа к прибору. На данном акте содержится отметка ФИО6 A.E. o том, что прибор ХВС находится в доступном месте. В этот же день ТСЖ "Красноборская 60" составлен акт об отказе в допуске (o не допуске) к индивидуальному прибору учета Метер N С 196508610. На данном акте также содержится отметка ФИО6 A.E. o том, что прибор учета находится в доступном месте. В связи c отсутствием доступа к прибору учета ТСЖ "Красноборская 60" был произведен перерасчет по оплате коммунальных услуг в квартире истцов с применением повышенных коэффициентов.

Разрешая исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 42, 59, 80, 81, 81.4, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, и исходил из того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение обстоятельства, указывающие на неправомерные действия ответчика по осуществлению перерасчета платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с октября 2018, по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента в связи с отсутствием индивидуального прибора учета (ИПУ) холодной воды. Суд посчитал доказанными обстоятельства того, что установленные в квартире истцов ИПУ холодного водоснабжения введены в эксплуатацию надлежащим образом, при этом суд учитывал, что копия паспортов на ИПУ имеются в распоряжении ТСЖ, ИПУ проходили в установленном законом порядке метрологическую поверку, их показания принимались ТСЖ для расчета платы за коммунальные услуги в течение длительного времени, в то время как отсутствие у истцов акта ввода ИПУ в эксплуатацию, не указывает на наличие оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги по нормативу потребления.

Установив, что права истцов как потребителей были нарушены, на основании положений статьи 15 и части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ТСЖ "Красноборская 60" в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф, размер которого снижен судом на основании ходатайства ответчика.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Законом об энергосбережении на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354).

Согласно пункту 8 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13).

Таким образом, ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета потребления является одной из обязанностей управляющей организации именно, как исполнителя коммунальных услуг, которую он исполняет в рамках договора управления многоквартирного дома.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с пунктом 81(7) Правил N 354 акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (пункт 81 (8) Правил).

81(9). Ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем или гарантирующим поставщиком без взимания платы.

81(11). При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Из изложенного следует, что именно организации, предоставляющей коммунальные услуги, предоставлено право по опломбированию индивидуальных приборов учета потребителя, а сама опломбировка является необходимым элементом для ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию и защитой от несанкционированного вмешательства в его работу.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и обстоятельства, установленные судом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению её автора, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Вопреки утверждениям автора жалобы, вывод суда о введении ИПУ холодной воды в эксплуатацию надлежащим образом сделан судом на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ. Суд обоснованно учитывал обстоятельства того, что установленные в квартире истцов ИПУ холодной воды в 2016 году проходили в установленном законом порядке метрологическую поверку, по результатам проверки достоверности предоставленных потребителем сведений o показаниях ИПУ, проведенной в сентябре 2020, выполнено их опломбирование, фактов несанкционированного вмешательства в их работу не установлено, расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение осуществлялся исполнителем коммунальной услуги на основании передаваемых показаний ИПУ.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который, реализуя полномочия суда второй инстанции, в силу которых на него нормами ГПК РФ возлагается обязанность по повторному рассмотрению дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (представления), включая проверку правильности применения судом первой инстанции норм материального права применительно к юридически значимым обстоятельствам, на основании которых судом дается квалификация спорного правоотношения, правильно произвел выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, дав им верное истолкование.

Утверждения в жалобе о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при отсутствии акта ввода ИПУ в эксплуатацию, вывод суда о надлежащем введении счетчиков в эксплуатацию является безосновательным, основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку ответчик, являясь исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, осуществляющим в том числе, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, не указывал на наличие объективных причин, не позволивших ему своевременно выявить факт отсутствия документального оформления прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет платы за коммунальные услуги. Между тем, производя оплату стоимости коммунальных услуг на основании платежных документов ответчика, рассчитанной по показаниям спорных приборов учета, истцы обосновано полагали, что надлежащим образом исполняли обязанность по оплате данной коммунальной услуги, тогда как произведенный ответчиком перерасчет размера платы коммунальных услуг по нормативу потребления за предшествующий период, правомерным не является.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы судов.

Ссылки в жалобе на неправильную оценку доказательств, исследованных судом, также основательными признаны быть не могут, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции переоценка доказательств не отнесена. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Красноборская 60" - без удовлетворения.

Судья