Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22958/2022[88-21892/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества "адрес", Государственному бюджетному учреждению "адрес" социальной помощи семье и детям "Восточное Дегунино" о признании решения незаконным, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3687/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, представителя ФИО2 ФИО1 К.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" ФИО9, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества "адрес" о признании решения незаконным, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и был включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

С истцом был заключен договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес", Бескудниковский бульвар, "адрес". Истец проживает в этой квартире, задолженности по плате коммунальных платежей не имеет, официально трудоустроен, имеет хороший заработок. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. В течение всего срока действия договора использовал жилое помещения по назначению, а по истечении данного срока обратился с заявлением в ГБУ "адрес" социальной помощи семье и детям "Восточное Дегунино" для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.

Однако ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение не заключать договор социального найма, а заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. Наличие такого решения препятствует истцу заключить договор социального найма жилого помещения, чем нарушает его право на жилье.

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что основным и существенным условием в отказе заключения договора социального найма с истцом, является наличие задолженности за коммунальные услуги. Однако на момент принятия спорного решения задолженность по оплате за коммунальные услуги отсутствовала. Также истцом были представлены документы о его трудоустройстве. То есть, на момент принятия спорного решения комиссия знала об отсутствии задолженности за квартиру и имела сведения о трудоустройстве истца. Более того, судом не учтено, что задолженность возникла в связи с нахождением истца в местах лишения свободы, в связи с чем оплата коммунальных услуг не представлялась возможной.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец на момент окончания договора найма специализированного жилого помещения нуждался в оказании содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, основаны на обстоятельствах жизни ФИО2, которые происходили с ним уже после вынесения ответчиком обжалуемого решения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с истцом как с лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" был заключен договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес", Бескудниковский бульвар, "адрес".

По истечении срока договора найма обратился с заявлением в ГБУ "адрес" социальной помощи семье и детям Восточное Дегунино для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение не заключать договор социального найма, а заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

В материалы дела стороной истца представлен трудовой договор, заключенный между ним и АО " Практика".

Между тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Тимирязевским районным судом "адрес", отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 92, 98.1, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, 8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истцом квартира предоставлена ему как специализированное жилье именно в связи наличием у него статуса лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Отсутствие у истца как нанимателя такого жилого помещения самостоятельного постоянного дохода, наличие судимости, а также нахождения в местах лишения свободы, относится к одному из показателей неудовлетворительной адаптации нанимателя специализированного жилья к самостоятельной жизни, что является основанием для продления договора найма специализированного жилого помещения на новый срок, в связи с чем принятое решение является законным и отмене не подлежит.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ срок действия договора найма специализированного жилого помещения, предоставляемого в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ, составляет пять лет.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок выявления этих обстоятельств устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации. Договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок не более чем один раз.

По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закрепляет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в частности обеспечение их жильем в целях социализации по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Пункт 6 статьи 8 данного Федерального закона, устанавливающий срок, на который заключается договор найма специализированного жилого помещения, возможность его перезаключения и обязательность исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда при наступлении предусмотренных в данном пункте обстоятельств, направлен на защиту прав и интересов лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле которого судом было установлено, что предусмотренные оспариваемой нормой обстоятельства для исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда не наступили.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, предоставленные ФИО2 в материалы дела доказательства говорят об трудной жизненной ситуации истца: подтвержденный им доход ниже прожиточного минимума, что относится к одному из показателей неудовлетворительной адаптации нанимателя специализированного жилого помещения к самостоятельной жизни и основанием в силу закона для продления договора найма специализированного жилого помещения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Тимирязевским районным судом "адрес", отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на то, что указанные обстоятельства имеют место после принятия оспариваемого решения, они указывают на неудовлетворительный уровень адаптации истца и на момент принятия районным судом обжалуемого решения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи