Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-32422/2021[88-1197/2022-(88-31149/2021)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу Апраксиной Василисы Васильевны на определение Чертановского районного суда г. Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от 16 августа 2021 года на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Апраксиной Василисы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее по тексту ООО "Проминвест").

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 18 октября 2021 года данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Апраксина В.В. ставит вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций как постановленных с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что подтверждается позицией Конституционного Суда РФ в определении от 26 мая 2016 N 1058-0.

Восстанавливая пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, а пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, так как ответчик по независящим от него обстоятельствам не получил копию решения суда своевременно, в связи с чем был лишен возможности в установленный законом срок подготовить и подать жалобу.

Суд кассационной инстанции находит верной данную правовую позицию судов.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании 26 января 2021 года участия не принимал, ознакомился с делом и получил копию решения 23 июня 2021 года, данных о том, что ответчик ранее был уведомлен о результатах рассмотрения дела и получил копию судебного акта, не имеется, апелляционная жалоба, и заявление о восстановлении срока на ее подачу поданы в суд в разумный срок после получения копии судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определений судов по доводам жалобы суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу Апраксиной Василисы Васильевны - без удовлетворения.

Судья Анатийчук О.М.