Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-6097/2022[88-8270/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Величко М.Б, судей: Лепехиной Н.В, Блошенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 по гражданскому делу N (номер дела в суде первой инстанции)

на решение Центрального районного суда города Твери от 14 октября 2021 года, апелляционное определение Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о признании недействительным пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил N.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, взыскании страхового возмещения в размере 183260 рублей, неустойки в размере 20055 рублей 67 копеек.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "исковые требований ФИО1 к САО "ВСК" о признании недействительным пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил N.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без удовлетворения".

Определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определения Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и С АО "ВСК" заключен договор страхования NВУС000003, по которому был застрахован принадлежащий ФИО1 автомобиль "Хендей Крета", государственный регистрационный знак О 747СК69, по рискам "ущерб и хищение".

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило застрахованный автомобиль, по факту чего в тот же день было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что происшествие от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, пришли к выводу о том, что размер страховой суммы, в пределах которой осуществляется страховая выплата, установлен условиями договора страхования и не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

С указанным выводом следует согласиться, а доводы кассационной жалобы об обратном, подлежат отклонению.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу. Указанный порядок определения страховой суммы, вопреки утверждению стороны истца закону не противоречит. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме суды также пришли к выводу о том, что поскольку в нарушение п. 7.3.9 Правил страхования истец не выполнил свою обязанность по предоставлению ответчику СТС (свидетельство о регистрации ТС) на автомобиль, в связи, с чем ответчиком обоснованно применена неустойка за не предоставление документов.

С выводом судов о наличии оснований для уменьшении страховой выплаты на сумму неустойки является преждевременным.

Согласно п. 7.3.9 Правил страхования страхователь обязан передать страховщику в случае хищения ТС: а) действующие свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС или документ, его заменяющий; б) все комплекты: - оригинальных ключей похищенного ТС; брелоков управления электронной противоугонной сигнализацией, установленной на ТС. Данная обязанность страхователя не распространяется на случаи, когда паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС и иные указанные документы были похищены вместе с застрахованным имуществом в результате грабежа или разбойного нападения либо приобщены к материалам уголовного дела, а также в случае, когда какие-либо из указанных документов находятся у залогодержателя. В этом случае страхователь обязан представить документы Компетентных органов, подтверждающие факт обращения страхователя (выгодоприобретателя) с заявлением об их утрате (хищении) или копии документов, приобщенных к материалам уголовного дела (либо копии документов, находящихся у залогодержателя), заверенные подписью и печатью компетентных органов (залогодержателя).

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования определяет, что в случае неисполнения страхователем при наступлении страхового случая обязанностей, предусмотренных п. п. 7.2.5, 7.2.6, 7.2.8 - ДД.ММ.ГГГГ, 7.3.2, 7.3.9 Правил страхования, страховщик имеет право применить неустойку в размере 5% от страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков, включающей указанный риск) по каждому факту неисполнения.

Согласно п. 8.2.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Хищение Транспортного средства" выплата страхового возмещения производится денежными средствами. В п. 8.2.2 Правил страхования указано, что страховая выплата определятся в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая за вычетом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, и ранее произведенных выплат, при условии, что указанные выплаты производились одним из указанных в п./п. б) - г) п. 8.1.1.1 способов и страхователь не исполнил обязанность, предусмотренную п. 7.3.1 1 Правил страхования.

Из акта приема-передачи документов к заявлению о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал САО "ВСК" копию постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: ПТС, два комплекта ключей на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письменно уведомило ФИО1 о применении в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования неустойки в размере 5% от страховой суммы по риску "Хищение" в связи с тем, что страхователь не передал страховщику действующее свидетельство о регистрации ТС.

Сторона истца ссылалась в суде на то, что свидетельство о регистрации ТС не передано страховщику по объективной причине в связи с тем, что оно похищено вместе с автомобилем, поскольку находилось в салоне автомобиля в момент его хищения.

Соглашаясь с обоснованностью применения неустойки суды, не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если нарушит обязательство перед ним). Неустойка имеет двойственную природу и значение, поскольку это одновременно:1) способ обеспечить основное обязательство должника; 2) мера ответственности должника за нарушение обеспеченного обязательства, ее взыскивают лишь в случае его нарушения. Компенсационный характер неустойки означает, что основная цель неустойки - компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права, поэтому она не должна быть средством обогащения для кредитора.

Из приведенных положений закона и доводов сторон следует, что обстоятельствами, имеющими по делу, в том числе являлись проверка позиции стороны об исполнение страхователем обязанности по предоставлению документов, необходимых для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, причины неисполнения указанной обязанности, в чем заключается нарушение прав страховщика в связи с отсутствием в его распоряжении свидетельства о регистрации транспортного средства.

Доводы стороны истца о том, что непредоставление свидетельства о регистрации транспортного средства обусловлено объективной причиной, при том, что представлены комплекты ключей и паспорт транспортного средства, постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения, которые подтверждают обстоятельства, связанные с возникновением страхового случая и достаточны для исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты, а также отсутствия вины страхователя в предоставлении указанного документа, имеют правовое значение для разрешения спора, вследствие чего нуждались в тщательной проверке судов на предмет их подтверждения либо опровержения, которую суды, не вправе были подменять ссылкой на то, что обязанность по предоставлению свидетельства о регистрации транспортного средства предусмотрена договором.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования с учетом фактических обстоятельств дела и соблюдением требований законодательства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: