Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-9859/2022[88-11516/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей: ФИО7 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, кассационному представлению Прокурора "адрес" на решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (номер дела в суде первой инстанции), заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения о поддержке доводов кассационной жалобы

заключение прокурора Генеральной прокуратуры ФИО5, поддержавшей доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" (далее - ДГИ "адрес") об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, приходящаяся истцу матерью. После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Соболевский пр-д, "адрес"А, "адрес", и денежных средств, размещенных на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Истец является наследником имущества ФИО6 по завещанию, составленному последней ДД.ММ.ГГГГ. ДГИ "адрес" с заявленными ФИО1 требованиями не согласился, предъявил встречное исковое заявление о признании права собственности "адрес" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Соболевский пр-д, "адрес"А, "адрес", в порядке наследования по закону, указывая, что данное имущество является выморочным, поскольку доказательств принятия данного наследственного имущества в установленные законом сроки, истцом не представлено.

Решением Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования ? отказать. Встречные исковые требования Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, выселении ? удовлетворить. Признать право собственности "адрес" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Соболевский пр-д, "адрес"А, "адрес", в порядке наследования по закону. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности "адрес" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Соболевский пр-д, "адрес"А, "адрес". Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Соболевский пр-д, "адрес"А, "адрес"."

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: указанное решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, представлении Прокурора "адрес" содержится просьба об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационном представлении суд кассационной инстанции признает эти доводы основанными на законе и вследствие этого заслуживающими внимания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ФИО6 имела в собственности двухкомнатную "адрес", общей площадью 45, 7 кв.м, жилой площадью 29, 4 кв.м, по адресу: "адрес", в которой, кроме собственника, проживал и был зарегистрирован ФИО2 С.В. На основании ст.49.3 ЖК РСФСР и в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии САО (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 для оформления в собственность по договору мены предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 55, 8 кв.м, жилой площадью 32, 1 кв.м, по адресу: "адрес", Соболевский пр-д, "адрес". ФИО2 С.В. приобрел право пользования и проживания в квартире по адресу: "адрес", Соболевский пр-д, "адрес"А, "адрес", а освободившаяся двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", передана в орган местного самоупрвления.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ "адрес" и ФИО6 заключен Договор передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации- возмещения за жилую площадь в снесенном "адрес" в "адрес", в соответствии с которым ФИО6 передана в собственность в порядке компенсации-возмещения квартира по адресу: "адрес", Соболевский пр-д, "адрес"А, "адрес".

Из материалов дела следует, что ФИО6 приходилась ФИО1 матерью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было оформлено завещание, в соответствии с которым ФИО6 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: "адрес", она завещала сыну - ФИО1

По сообщению ПАО Сбербанк на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет N, статус - действующий.

25.02.2015 ФИО6 скончалась.

Приговором Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказание исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ ИК-8 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.Выпиской из лицевого счета о задолженности по кварплате и коммунальным услугам по квартире по адресу: "адрес", Соболевский пр-д, "адрес"А, "адрес" подтверждается, что в марте 2015 г. была произведена оплата в размере 25 485 руб. 98 коп, в мае 2016 г. - 116 481 руб. 80 коп.

Разрешая спор суды пришли к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку исходили из того, что последним не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы о фактическом принятии имущества после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что наследственное имущество в виде квартиры по адресу: "адрес", Соболевский пр-д, "адрес"А, "адрес" принадлежавшее ФИО6, никто не принял, применяя положения ст. 1151 ГК РФ, суды пришли к выводу, что данное жилое помещение является выморочным и должно перейти в собственность города федерального значения ? Москвы, а ФИО2 С.В. полежит выселению.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ОМВД России по району Некрасовка "адрес", ФИО2 С.В. поставлен под административный надзор в ОМВД России по району Коптево "адрес", поскольку проживал по адресу: "адрес"А, "адрес".

Доводы ФИО1 о том, что о смерти матери он узнал в апреле 2016 года, после освобождения в апреле 2017 года из мест лишения свободы вселился в спорную квартиру, так как другого жилья не имеет, произвел уборку спорной квартиры, оплачивал коммунальные платежи в совокупности имеют правовое значение для разрешения спора, вследствие чего нуждались в тщательной проверке, что судами не было сделано.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического принятия наследства после смерти матери истец указывал на то, что он проживал со своей матерью в спорной квартире и до момента заключения под стражу в 2012 году, и после освобождения из мест лишения свободы в 2017 году, в квартире остались его личные вещи, а также бытовая техника и мебель, приобретенные совместно с матерью. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 С.В. продолжил проживать в спорной квартире, уплачивать коммунальные услуги, сохранил личные вещи матери, долгое время не мог собрать необходимые документы, получить свидетельство о смерти матери, выяснить обстоятельства ее смерти и разыскать место захоронения.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что ФИО2 С.В. опосредованно вступил в управление спорной квартирой как своим имуществом, поскольку в жилом помещении хранились его личные вещи, по указанной квартире производилась оплата жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о фактическом принятии наследства наследства после смерти матери или отказа от него со стороны ДГИ "адрес" суду представлено не было, тогда как именно на ДГИ "адрес" лежала обязанность по доказыванию данных обстоятельств. ДГИ "адрес" за пять лет (с момента смерти ФИО6 и до подачи ФИО1 иска в суд) не проявил интереса и не заявлял своих прав к спорной квартире.

С учетом изложенного, поскольку допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: