Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 августа 2022 г. по делу N 33-2718/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч, судей коллегии Холонгуевой О.Р, Кушнаревой И.К, при секретаре Ринчиновой С.З, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску АО "ЗабТЭК" к Кишиктуеву Александру Дабаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе истца АО "ЗабТЭК" на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец АО "ЗабТЭК" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Кишиктуева А.Д. задолженность за коммунальные услуги за периоды с 1 июля по 31 января 2017 года, с 1 февраля по 31 апреля 2018 года, с 1 июня по 30 сентября 2018 года, с 1 января по 31 марта 2020 года, в сумме 55 751, 59 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: "... ", обязанность по оплате коммунальных услуг должным образом не исполняет.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация СП "Даурское".

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "ЗабТЭК" по доверенности (т. 2 л.д. 124) Воденяпина Н.С. не явилась, направила суду пояснения, в которых просила иск удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия (л.д. 124)

Ответчик Кишиктуев А.Д. иск не признал, суду пояснил, что с 2011 года он не проживает в жилом помещении, так как переехал в Иволгинский район, и сразу же обратился в Администрацию СП "Даурское" с заявлением об отказе от права собственности на указанное жилое помещение, однако никаких мер не принято, в 2017 году, когда с его пенсии стали удерживать задолженность за коммунальные услуги по этой квартире, он вновь обратился с заявлением об отказе от права собственности на указанное жилое помещение, так как никаких мер не принималось, он обратился к прокурору Забайкальского края, который затем обратился в суд в защиту его интересов с иском к Администрации СП "Даурское" о постановке бесхозяйного объекта недвижимости на учет, считает, что он отказался от права собственности в 2011 году, в жилом помещении не проживает также с 2011 года, оснований для взыскания с него задолженности по коммунальным услугам не имеется.

Третье лицо Администрация СП "Даурское" извещено, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Кишиктуев А.Д. фактически отказался от права собственности на жилое помещение и не проживает в нем с 2011 года, что установлено решением суда Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе истец АО "ЗабТЭК" просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывает, что длительное непроживание в жилом помещении не освобождает собственника от несения расходов по оплате коммунальных услуг, не согласен с выводом суда, что ответчик Кишиктуев А.Д. отказался от жилого помещения в 2011 году, так как доказательств того, что ответчик Кишиктуев А.Д. обращался в Администрацию СП "Даурское" в 2011, 2017 годах с заявлением об отказе от собственности на квартиру не имеется, в ответе на запрос Администрация СП "Даурское" отрицала наличие таких обращений, в 2019 году от Кишиктуевой С.С. поступило заявление в Администрацию СР "Даурское" об оказании помощи в сдачи жилья в поднаем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец АО "ЗабТЭК", третье лицо Администрация СП "Даурское" своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дела в отсутствие истца, третьего лица.

Ответчик Кишиктуев А.Д. с доводами жалобы не согласился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Кишиктуев А.Д. является собственником квартиры по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, п.ст. "... ", с 24 марта 2010 года (т. 2 л.д. 11).

Истец АО "ЗабТЭК" осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению водоснабжения (соответственно водоотведение), теплоснабжения в границах МО СП "Даурское" на основании концессионных соглашений, заключенных с Администрацией СП "Даурское" (т. 2 л.д. 18 -52).

Согласно расчетам начислений за услуги отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, в жилом помещении по указанному адресу за периоды с 1 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года, с 1 июня по 30 сентября 2018 года, с 1 января по 31 марта 2020 года начислена плата в общей сумме 55 751, 59 руб.: с 1 июля по 31 ноября 2016 года - 9 368, 65 руб, с 1 декабря 2016 года по 31 января 2018 года - 27 279, 07 руб, с 1 февраля по 30 апреля 2018 года - 6 209, 91 руб, с 1 июня по 30 сентября 2018 года - 6 493, 04 руб, с 1 января по 31 марта 2020 года - 6 400, 92 руб. (т. 1 л.д. 8, 84, 160, т. 2 л.д. 9, 83)

Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года, исковые требования прокурора Забайкальского района Забайкальского края к Администрации СП "Даурское" о понуждении обеспечить постановку на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества удовлетворены, суд обязал Администрацию СП "Даурское" в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить постановку на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - жилого помещения по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, п.ст. "... ", Решение суда вступило в законную силу 15 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 189 - 190).

Из указанного решения следует, что прокуратурой Забайкальского района по обращению Кишиктуева А.Д. об отказе от собственности на квартиру проведена проверка, в ходе которой установлено, что 22 июня 2021 года в Администрацию СП "Даурское" поступило обращение Кишиктуева А.Д. об отказе от права собственности на жилое помещение по адресу: п.ст. "... ", принятии на учет бесхозяйного имущества. Кишиктуев А.Д. в указанном жилом помещении не проживает с 2011 года, с 8 апреля 2014 года зарегистрирован по адресу: у. "... ", Иволгинского района, Республики Бурятия. В связи с непринятием мер Администрацией СП "Даурское" по признанию имущества бесхозяйным, Кишиктуеву А.Д. как собственнику жилого помещения продолжают начислять плату за коммунальные услуги, однако фактически в жилом помещении никто не проживает, задолженность взыскивается с Кишиктуева А.Д. в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истцу АО "ЗабТЭК" о взыскании задолженности, придал решению Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года преюдициальное значение и пришел к выводу, что ответчик Кишиктуев А.Д. фактически отказался от права собственности на указанное жилое помещение с 2011 года и не проживает в нем с 2011 года, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности за спорные периоды по коммунальным услугам как с собственника жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия данные выводу находит неправильными, а решение суда постановленном при неверной оценке доказательств и неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения ст. 236 ГК РФ предусматривают, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Применительно к ч. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности способами, указанными в ч. 1 данной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Положения ч. 2 ст. 236 ГК РФ устанавливают, что отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Ссылка ответчика Кишиктуева А.Д. на направление в соответствии со ст. 236 ГК РФ в Администрацию СП "Даурское" заявления об отказе от права собственности на квартиру в 2011, 2017 и 2021 годах, не свидетельствует о том, что право собственности ответчика жилое помещение было прекращено.

К тому же обращение в Администрацию поселения в 2011 году и в 2017 году с заявлением об отказе от квартиры ответчиком не подтверждено.

Согласно ответам Администрации СП "Даурское", адресованным АО "ЗабТЭК", Кишиктуевой С.С. поступало обращение от Кишиктуевой С.С. в июне 2019 года, в котором она просила орган местного самоуправления содействовать в сдаче жилого помещения по адресу: п.ст. "... ", в наем (л.д. 219, 220, 224-225).

Данные документы представлены истцом АО "ЗабТЭК" суду апелляционной инстанции в подтверждение доводов апелляционной жалобы, учитывая, что истец в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, суд первой инстанции доводы ответчика о том, что он писал заявления об отказе от квартиры в Администрацию поселения в 2011, 2017 годах, судом не проверял, а свои пояснения об отказе от прав с 2011 года ответчик дал в судебном заседании в котором спор был рассмотрен по существу, то есть истец не мог представить возражения и доказательства на доводы ответчика, судебная коллегия посчитала возможным принять дополнительные доказательства, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Суд первой инстанции исходил из того, что отказ Кишиктуева А.Д. от прав на квартиру в 2011 году установлено решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года.

Между тем, такой вывод не обоснован.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности общеобязательности судебного решения и исключения возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В данном случае при рассмотрении дела по иску прокурора Забайкальского района Забайкальского края к Администрации СП "Даурское" о понуждении обеспечить постановку на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества в решении суда приведены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении прокурора, сам суд эти обстоятельства не устанавливал, удовлетворил требования прокурора только на основании признания иска ответчиком без рассмотрения по существу. Суд ни каких обстоятельств не устанавливал, ответчик признал только исковые требования. Истец АО "ЗабТЭК" к участию в деле не привлекался.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 236 ГК РФ факт обращения Кишиктуева А.Д. в Администрацию СП "Даурское" правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Таким образом, непосредственно сам отказ ответчика Кишиктуева А.Д. от своих прав на квартиру не влечет автоматически прекращение его права собственности на жилое помещение, поскольку данное право сохраняется за ответчиком до тех пор, пока иное лицо в установленном законом порядке не станет собственником указанного имущества.

Доказательств наличия права собственности на квартиру у другого лица, равно как и доказательств признания жилого помещения в соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйным имуществом до 2021 года, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Довод ответчика Кишиктуева А.Д. о том, что он не проживал в жилом помещении по адресу: п.ст. "... ", не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 86, 87, 90 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется только перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Учитывая, что ответчик в установленном в Правилах порядке не обращался в обслуживающую организацию за перерасчетом в связи с отсутствием в жилом помещении, то независимо от того проживал ответчик в спорном служебном жилом помещении постоянно или нет, он обязан оплатить предоставленные в жилое помещение и на содержание общедомового имущества услуги в полном размере.

Само по себе неиспользование квартиры, в отсутствие регистрации прав нового собственника, не может быть расценено судом как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой без намерения сохранить какие-либо право на это имущество.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик до 2021 года отказывался от права собственности на квартиру или совершал другие действия, определенно свидетельствующие об его отказе от права собственности на данное имущество. Доказательств того, что он не пользовался спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Квартира по адресу: п.ст. "... ", в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 225 ГК РФ принят органом местного самоуправления на учет как бесхозяйный 28 апреля 2022 года.

В течение периода взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей право собственности на спорную квартиру иному лицу в установленном порядке не перешло, соответственно, за ответчиком Кишиктуевым А.Д. сохранены обязанности по содержанию этого имущества.

АО "ЗабТЭК" определено единой водоснабжающей, теплоснабжающей организацией, наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории СП "Даурское".

Жилой многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, подключен к централизованным системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, тарифы на ресурсы установлены приказами РСТ Забайкальского края (т. 1 л.д. 88 - 96, 183 - 192, т. 2 л.д. 13 - 21), сведения об установлении собственниками помещений в МКД иных тарифов отсутствуют.

Плата за предоставленные коммунальные услуги в спорные периоды по отоплению, определена исходя из общей площади квартиры и тарифа, установленного на данную услугу, по водоснабжению и водоотведению - исходя из норматива на 1 человека и тарифа.

Оснований не согласиться с расчетом истца у судебной коллегии не имеется.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в соответствии с положениями норм ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, судебная коллегия не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

При подаче исков АО "ЗабТЭК" уплачена государственная пошлина в сумме 2 656, 99 руб, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 года отменить. Принять в данной части новое решение.

Иск АО "ЗабТЭК" к Кишиктуеву Александру Дабаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Кишиктуева Александра Дабаевича в пользу АО "ЗабТЭК" задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 1 июля 2016 года по 30 апреля 2018 года, с 1 июня по 30 сентября 2018 года, с 1 января по 31 марта 2020 года в сумме 55 751, 59 руб, судебные расходы в сумме 2 656, 99 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: