Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-19749/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего "ФИО"8

судей "ФИО"9

по докладу судьи "ФИО"7, при ведении протокола помощником судьи "ФИО"4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аристова В.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Аристов В.В. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Галкиной Л.И. о признании права общей собственности, признании права собственности на 1/2 долю следующих жилых помещений: квартиры, расположенной по адресу: "Адрес... ", и квартиры, расположенной по адресу: "Адрес... ".

В обоснование исковых требований указано, что с 2008 года по 2020 год он с ответчиком состоял в фактических брачных отношениях. За период совместной жизни они неоднократно на общие денежные средства приобретали различные жилые помещения (квартиры), первоначально в "Адрес... ", поскольку там проживали там до "Дата... " года, затем в "Адрес... ". В "Дата... " году они приобрели в "Адрес... " две квартиры. При чем, данные две квартиры были приобретены на общие денежные средства, вырученные, в том числе, от продажи квартир и других объектов недвижимости в "Адрес... ".

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2022 года исковые требования Аристова В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Аристов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционных жалоб указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Аристов В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Галкина Л.И, ее представитель по доверенности "ФИО"5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против апелляционной жалобы, просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности, в силу статьи 10 Семейного кодекса РФ не порождают у них прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на имущество или имущественные права друг друга.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Аристов В.В. и Галкина Л.И. в зарегистрированном браке не состояли.

За Галкиной Л.И. зарегистрировано право собственности на жилые помещения: квартиру, расположенную по адресу: "Адрес... ", и квартиру, расположенную по адресу: "Адрес... ".

Право собственности на данные жилые помещения зарегистрировано за Галкиной Л.И. "Дата... " и "Дата... " на основании договоров купли-продажи в установленном порядке и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик представила надлежащие и не оспоренные истцом доказательства приобретения имущества за счет личных денежных средств, без вложения каких-либо денежных средств ответчиком по делу.

Статья 256 Гражданского кодекса РФ и статья 34 Семейного кодекса РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа.

Фактические семейные отношения без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак расторгнут или не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. статьи 244 - 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик в своей собственности имела достаточные денежные средства для приобретения в городе Сочи двух спорных объектов недвижимости в виде указанных двух квартир.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований.

Письменное соглашение о приобретении спорных квартир в совместную собственность между сторонами не заключалось.

При этом, судебная коллегия отмечает, что даже наличие фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, а также устной договоренности о приобретении квартир в совместную собственность, в период приобретения Галкиной Л.И. права собственности на жилые помещения, не является основанием для возникновения совместной собственности сторон на данное имущество, вследствие чего суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Аристова В.В. о признании права собственности на долю в спорных квартирах.

Сведения о наличии дохода у истца не указывают на передачу денежных средств ответчику и приобретение за их счет спорного имущества, не позволяют сделать вывод о приобретении спорных квартир в общую долевую собственность при отсутствии соответствующего соглашения, предусмотренного положениями статьи 244 Гражданского кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы об обратном не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований; выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтами нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - "ФИО"8

Судьи - "ФИО"7

"ФИО"10

Судья - Дидик О.А. УИД23RUS0058-01-2022-000898-60

Дело N33-19749/2022

N2-1131/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего "ФИО"8

судей "ФИО"9

по докладу судьи "ФИО"7, при ведении протокола помощником судьи "ФИО"4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аристова В.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Аристов В.В. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Галкиной Л.И. о признании права общей собственности, признании права собственности на 1/2 долю следующих жилых помещений: квартиры, расположенной по адресу: "Адрес... ", и квартиры, расположенной по адресу: "Адрес... ".

В обоснование исковых требований указано, что с 2008 года по 2020 год он с ответчиком состоял в фактических брачных отношениях. За период совместной жизни они неоднократно на общие денежные средства приобретали различные жилые помещения (квартиры), первоначально в "Адрес... ", поскольку там проживали там до "Дата... " года, затем в "Адрес... ". В "Дата... " году они приобрели в "Адрес... " две квартиры. При чем, данные две квартиры были приобретены на общие денежные средства, вырученные, в том числе, от продажи квартир и других объектов недвижимости в "Адрес... ".

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2022 года исковые требования Аристова В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Аристов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционных жалоб указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Аристов В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Галкина Л.И, ее представитель по доверенности "ФИО"5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против апелляционной жалобы, просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности, в силу статьи 10 Семейного кодекса РФ не порождают у них прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на имущество или имущественные права друг друга.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Аристов В.В. и Галкина Л.И. в зарегистрированном браке не состояли.

За Галкиной Л.И. зарегистрировано право собственности на жилые помещения: квартиру, расположенную по адресу: "Адрес... ", и квартиру, расположенную по адресу: "Адрес... ".

Право собственности на данные жилые помещения зарегистрировано за Галкиной Л.И. "Дата... " и "Дата... " на основании договоров купли-продажи в установленном порядке и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик представила надлежащие и не оспоренные истцом доказательства приобретения имущества за счет личных денежных средств, без вложения каких-либо денежных средств ответчиком по делу.

Статья 256 Гражданского кодекса РФ и статья 34 Семейного кодекса РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа.

Фактические семейные отношения без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак расторгнут или не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. статьи 244 - 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик в своей собственности имела достаточные денежные средства для приобретения в городе Сочи двух спорных объектов недвижимости в виде указанных двух квартир.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований.

Письменное соглашение о приобретении спорных квартир в совместную собственность между сторонами не заключалось.

При этом, судебная коллегия отмечает, что даже наличие фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, а также устной договоренности о приобретении квартир в совместную собственность, в период приобретения Галкиной Л.И. права собственности на жилые помещения, не является основанием для возникновения совместной собственности сторон на данное имущество, вследствие чего суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Аристова В.В. о признании права собственности на долю в спорных квартирах.

Сведения о наличии дохода у истца не указывают на передачу денежных средств ответчику и приобретение за их счет спорного имущества, не позволяют сделать вывод о приобретении спорных квартир в общую долевую собственность при отсутствии соответствующего соглашения, предусмотренного положениями статьи 244 Гражданского кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы об обратном не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований; выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтами нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - "ФИО"8

Судьи - "ФИО"7

"ФИО"10