Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 33-6414/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарасовой А.А, судей Поливода Т.А, Верхотуровой И.В, при секретаре Шитовой И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Хабаровска к Ломакину Е.Ю. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе третьего лица Ломакина Ю.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А, пояснения третьего лица Ломакина Ю.И, представителя третьего лица Сотворенной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Хабаровска обратилась к Ломакину Е.Ю. с иском о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 31.07.2009 передано в собственность Ломакина Е.Ю. Согласно информации, предоставленной КГБУ "Хабкрайкадастр" от 14.05.2021 N, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края и зарегистрированное до 15.05.1998, за Ломакиным Е.Ю. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.03.1998. Право собственности на указанное помещение было зарегистрировано до 12.12.2000 (дата продажи квартиры). Ломакин Е.Ю. до момента передачи ему в собственность спорной квартиры уже участвовал в приватизации иного жилого помещения, у него отсутствовало право на приватизацию. Просила признать недействительным договор на передачу кв. "адрес" в собственность граждан от 31.07.2009, заключенный с Ломакиным Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; применить последствия недействительности сделки, аннулировав регистрационную запись Управления Росреестра по Хабаровскому краю N от 20.08.2009.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года, исковые требования администрации г.Хабаровска удовлетворены.

Судом постановлено: признать недействительным договор на передачу кв. "адрес" в собственность граждан от 31.07.2009, заключенный между администрацией г.Хабаровска и Ломакиным Е.Ю.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать регистрационную запись Управления Росреестра по Хабаровскому краю N от 20.08.2009 о регистрации за Ломакиным Е.Ю. права собственности на кв. "адрес".

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Хабаровска к Ломакину Е.Ю. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Ломакин Ю.И, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что решение принято без учета обстоятельств, с которыми закон связывает начало течения срока исковой давности, а также без взаимосвязи с иными обстоятельствами дела. Судом не указан закон или иной нормативно-правовой акт, которым на органы местного самоуправления возложена обязанность по проверке документов, поступивших от граждан вместе с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Судом не установлены обстоятельства и правовые основания, по которым истец обязан был или имел право отказать в приватизации ответчику. Судом оставлен без внимания и рассмотрен правовой аспект незаконности самой сделки приватизации ввиду прямого нарушения закона о приватизации. Полагает, что ответчик Ломакин Е.Ю, участвуя в приватизации спорной квартиры, действовал недобросовестно.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Ломакин Е.Ю. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии третье лицо Ломакин Ю.И. и его представитель Сотворенная А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 28.03.2002 Ломакиной Л.П. на состав семьи из трех человек; Ломакина Л.П, Ломакин Ю.И, Ломакин Е.Ю. предоставлено в собственность жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес".

31.07.2009 Ломакин Е.Ю. обратился в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска с заявлением о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в собственность. К заявлению приложил справку ГУ "Краевое бюро технической инвентаризации" от 03.08.2005 N 4646 об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости до 01.09.1998.

31.07.2009 между администрацией г.Хабаровск (продавец) и Ломакиным Е.Ю. (покупатель) заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, общей площадью 50, 0 кв.м, состоящую из двух комнат жилой площадью 28, 0 кв.м, с лоджией площадью 4, 6 кв.м, по адресу; "адрес".

Из нотариально удостоверенного заявления Ломакина Ю.И. от 15.07.2009 следует, что настоящим заявлением Ломакин Ю.И. отказывается от участия в приватизации кв. "адрес". В договор приватизации просит его не включать. В дальнейшем претензий предъявлять не будет. Ему известно, что отказ от принадлежащего ему права на приватизацию указанного жилого помещения является односторонней сделкой и подчиняется общим правилам о совершении сделок. Его отказ от права на получение в собственность в ходе приватизации вышеуказанного жилого помещения бесповоротен и безусловен. Ему известно, что отказавшись от участия в приватизации и получении в собственность жилого помещения, не вправе впоследствии претендовать на это.

Согласно информации, предоставленной КГБУ "Хабкрайкадастр" от 14.05.2021 N 2.3-27-2586, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края и зарегистрированное до 15.05.1998, за Ломакиным Е.Ю. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: "адрес", на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.03.1998. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Ломакиным Е.Ю. 15.11.2000, когда он являлся совершеннолетним.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1, 2 ст. 10, 166, п.1, 2 ст.168, п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, установив, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованиям о применении недействительности сделки и признании такой сделки недействительной составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности по искам об истребовании недвижимого имущества (жилых помещений) из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный собственником жилищного фонда орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно определено начало течения срока исковой давности с 2009 года. Выводы суда первой инстанции в данной части подробно мотивированы и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска срока исковой давности, иные доводы апелляционной жалобы правого значения не имеют.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2022 года по гражданскому делу по иску администрации г.Хабаровска к Ломакину Е.Ю. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца третьего лица Ломакина Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья: