Апелляционное определение Тверского областного суда от 20 сентября 2022 г. по делу N 33-3636/2022

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиной М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании

материал по заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ц.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Ц.С.С. на определение Старицкого районного суда Тверской области от 28 июля 2022 года, Суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о замене истца/взыскателя по делу N в отношении Ц.С.С. по кредитному договору N с ПАО КБ "Восточный" на его правопреемника - ПАО "Совкомбанк".

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Старицкого районного суда "адрес" находилось гражданское дело о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") с Ц.С.С. в рамках кредитного договора N. Суд удовлетворил исковые требования ПАО КБ "Восточный" и выдал исполнительный лист по гражданскому делу N 2-15/2019 для взыскания задолженности.

14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ "Восточный" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", все права и обязанности ПАО КБ "Восточный", вытекающие из кредитного договора, перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства.

В письменных возражениях на заявление ответчик Ц.С.С. указала, что погасила задолженность перед ПАО "Восточный экспресс банк" в 2019 году, исполнительное производство было прекращено. Считала, что трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем пропущен. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель заявителя ПАО "Совкомбанк", должник Ц.С.С, судебный пристав-исполнитель Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от 28 июля 2022 года заявление Публичного акционерного общества "Совкомбанк"

о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

По гражданскому делу N по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ц.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N произведена замена истца (взыскателя) с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН N) на его правопреемника - Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ОГРН N).

В частной жалобе Ц.С.С, оспаривая законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить.

В обоснование доводов по частной жалобе указывает, что ПАО "Восточный" с 25 октября 2021 года принял решение о реорганизации и с указанного периода какими-либо полномочиями обладать не может.

С момента принятия судом решения прошло более трех лет, в связи с чем срок исковой давности по исполнению решения для правопреемника истек 5 марта 2022 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что решением Старицкого районного суда от 1 февраля 2019 года по гражданскому делу N с Ц.С.С. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" (ОГРН N) взыскана задолженность по кредитному договору N от 23 января 2013 года в размере 87224, 36 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816, 73 руб, а всего 90 041, 09 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 5 марта 2019 года.

На основании указанного решения суда 7 марта 2019 года взыскателю ПАО КБ "Восточный" выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании задолженности, на основании которого судебным приставом-исполнителем Старицкого РОСП в отношении должника Ц.С.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено судебным приставом-исполнителем 27 августа 2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного листа взыскателю.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП и справки и.о. начальника Старицкого РОСП УФССП России по "адрес" П.Т.С. от 27 июля 2022 года, в рамках исполнительного производства было взыскано 13 руб. 18 коп, остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составил 90 027 руб. 91 коп, исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными.

3 февраля 2022 года на основании того же исполнительного листа серии ФС N, выданного по гражданскому делу N, судебным приставом-исполнителем Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника Ц.С.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено судебным приставом-исполнителем 28 февраля 2022 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

25 октября 2021 года единственным акционером ПАО "Восточный экспресс банк" принято решение N 2 о реорганизации общества в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что 14 февраля 2022 года ПАО "Восточный экспресс банк" (ОГРН N) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" (ОГРН N).

Таким образом к ПАО "Совкомбанк" в порядке правопреемства перешли права требования к ответчику по указанному выше договору.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, регулирующей правопреемство при реорганизации юридических лиц, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Соответственно, правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого лица, а именно к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются либо оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" сроки предъявления исполнительного документа к исполнению прерываются предъявлением исполнительного документа к исполнению, либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению на дату подачи заявления не истек, имеются правовые основания для замены взыскателя.

Доводы Ц.С.С, отраженные в возражениях на заявление о замене стороны взыскателя на правопреемника о том, что задолженность по решению суда погашена, противоречат представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Старицкого районного суда Тверской области от 28 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ц.С.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова