Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-1032/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шиловой Г.С. и ответчика Елькова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-11/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Манько А.Н. на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 июля 2022 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N к "данные изъяты" Елькову Валерию Васильевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 проходил "данные изъяты" и являлся "данные изъяты"

По результатам служебного разбирательства, проведённого в июне-июле 2018 г. по факту расхождения размера площади жилых помещений, приобретённых по государственным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ, условиям данных контрактов, установлено, что в августе-ноябре 2017 г. войсковая часть N приобрела у "данные изъяты" 5 квартир в "адрес". На момент регистрации права собственности Российской Федерации на квартиры - 16 и ДД.ММ.ГГГГ, планировка и отделка в квартирах отсутствовали, имелись только стены по периметру. Однако после возведения в квартирах внутренних перегородок их площадь уменьшилась на размер площади перегородок - в общей сложности на 11, 7 квадратных метров, и перестала соответствовать условиям, предусмотренным государственными контрактами.

По мнению истца, приёмка квартир была проведена комиссией формально, без осмотра и обмера. В нарушение пункта 3.1 контракта комиссия осуществила приёмку жилых помещений после регистрации права собственности на них и оформления воинской частью права оперативного управления, указав в актах приёма-передачи объектов размер площади жилья до возведения перегородок. В результате указанных действий приёмочной комиссии, а также руководителя контрактной службы, ответственного за закупки, воинской частью произведена излишняя оплата площади жилых помещений, занятой внутренними перегородками, на общую сумму 849 582, 32 руб, чем причинён ущерб.

В октябре 2018 г. ФИО1 переведён к новому месту военной службы.

В иске командир войсковой части N, учитывая степень вины ответчика и иных должностных лиц, виновных, по его мнению, в причинении ущерба, просил взыскать с ФИО1 121 368, 91 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности не соответствует материалам дела, поскольку именно в результате действий приёмочной комиссии и руководителя контрактной службы воинской частью произведены излишние денежные выплаты, а "данные изъяты" неосновательно получило 849 582, 32 руб. Акты приёма-передачи объектов, оформленные комиссией, не отражают реальное состояние жилых помещений на момент их приёма, в частности, в них указана площадь жилья до возведения перегородок, указано, что квартиры пригодны для проживания и соответствуют требованиям государственных контрактов, имеют 2 комнаты, несмотря на то, что по техническим паспортам квартиры являются однокомнатными. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о проведении приёмки формально, без осмотра и без учёта Положения о приёмочной комиссии и проведения экспертизы, утверждённого приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб, под которым понимается, в том числе утрата или уменьшение наличного имущества, излишние денежные выплаты.

Причины ущерба, его размер и виновные лица, исходя из положений статьи 7 названного Федерального закона устанавливаются командиром (начальником) воинской части посредством проведения административного расследования.

Таким образом, военнослужащий может быть привлечён к материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении ущерба, а предметом доказывания по настоящему гражданскому делу является совершение ФИО1 виновных действий или бездействия, повлекших причинение ущерба в виде излишних денежных выплат, а также причинно-следственная связь между его виновными действиями (бездействием) и причинённым ущербом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно (т. 1, л.д. 14-38), что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" (продавец) и войсковой частью N в лице командира воинской части (покупатель) заключены государственные контракты N (далее - контракты), в соответствии с которыми продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество в виде пяти жилых помещений, распложенных в "адрес": "адрес" - общей площадью 46, 9 кв. метров, жилой площадью 46, 9 кв. метров; "адрес" - общей площадью 47, 0 кв. метров, жилой площадью 47, 0 кв. метров; "адрес" - общей площадью 56, 8 кв. метров, жилой площадью 56, 8 кв. метров; "адрес" - общей площадью 58, 6 кв. метров, жилой площадью 58, 6 кв. метров; "адрес" - общей площадью 55, 6 кв. метров, жилой площадью 55, 6 кв. метров, принадлежащих на праве собственности продавцу.

Согласно пунктам 1.4 контрактов перечень функциональных характеристик (потребительских свойств) жилых помещений приводится в акте приёма-передачи объекта (приложения N к контрактам), являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктами 3.1 и 3.5 контрактов предусмотрено, что покупатель проверяет при необходимости документы на объект и производит осмотр объекта, всех его помещений и оборудования на предмет соответствия жилых помещений и документов на них аукционной документации и осуществляет приёмку по акту приёма-передачи объекта до регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Передача объекта считается выполненной с момента подписания обеими сторонами акта приёма-передачи объекта.

Из копий актов приёма-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных командиром войсковой части N (покупатель) и директором "данные изъяты" (продавец), являющихся неотъемлемой частью контрактов (т. 1, л.д. 18, 23, 28, 33, 38), видно, что покупатель принял у продавца на основании упомянутых контрактов жилые помещения, распложенные в "адрес": однокомнатную "адрес" общей площадью 46, 9 кв. метров; однокомнатную "адрес" общей площадью 47, 0 кв. метров; двухкомнатную "адрес" общей площадью 56, 8 кв. метров; двухкомнатную "адрес" общей площадью 58, 6 кв. метров; двухкомнатную "адрес" общей площадью 55, 6 кв. метров. Продавец передал покупателю пригодные для проживания жилые помещения, отвечающие требованиям, предъявленным к предмету контрактов.

В силу пункта 2.3 контрактов расчёт по ним осуществляется путём перечисления покупателем 100% цены контракта по безналичному расчёту продавцу в течение 10 банковских дней с момента регистрации права собственности на жилые помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

Согласно выпискам из ЕГРН (т. 1, л.д. 30-48), ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью N было оформлено право собственности (право оперативного управления) на жилые помещения, распложенные в "адрес": "адрес" площадью 46, 9 кв. метров; "адрес" площадью 47, 0 кв. метров; "адрес" площадью 58, 6 кв. метров; "адрес" площадью 55, 6 кв. метров и ДД.ММ.ГГГГ - на "адрес" площадью 56, 8 кв. метров.

Из копий приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и приложения к нему (т. 1, л.д. 216-219), приказа того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 228-231) следует, что в воинской части назначена приёмочная комиссия с целью приёмки товаров, выполненных работ и оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта, в состав которой входил ФИО1.

Истцом в обоснование требований были представлены копии актов приёма-передачи объекта, аналогичные по содержанию упомянутым актам от ДД.ММ.ГГГГ, но датированные 25 октября, 7 ноября и ДД.ММ.ГГГГ и содержащие, помимо подписей командира войсковой части N и директора "данные изъяты" подписи членов приёмочной комиссии воинской части, в том числе ФИО1.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанные акты не являлись неотъемлемой частью контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продавцу ("данные изъяты" не передавались, что следует из ответа последнего на запрос суда (т. 2, л.д. 15, 21-25).

Кроме того, из объяснений ответчика, письменных объяснений членов приёмочной комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 (т. 2, л.д. 119, 135, 136, 174) и письменных объяснений командира войсковой части N (т. 2, л.д, 117-118, 169) следует, что акты приёма-передачи объекта от 25 октября, 7 ноября и ДД.ММ.ГГГГ были подписаны членами комиссии по указанию командира в марте 2018 г, уже после заселения квартир военнослужащими, с целью приведения документации по контрактам в соответствие с законодательством.

Согласно позиции истца, в ходе проверки контролирующим органом соблюдения воинской частью законодательства о контрактной системе в сфере закупки товаров, выполнения работ и оказания услуг и служебного разбирательства, проведённого в войсковой части N в июне-июле 2018 г, выявлено, что на момент регистрации воинской частью права собственности (права оперативного управления) на квартиры планировка и отделка в них отсутствовала, а после возведения в квартирах внутренних перегородок их площадь уменьшилась в общей сложности на 11, 7 квадратных метров, и перестала соответствовать условиям государственных контрактов, в связи с чем продавцу были излишне выплачены 849 582, 32 руб. Переплата явилась следствием ненадлежащего выполнения членами приёмочной комиссии, в том числе ФИО1, обязанностей по приёму жилых помещений, приобретённых по государственным контрактам.

Между тем приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что приём жилых помещений на основании контрактов от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён командиром войсковой части N в этот же день без участия приёмочной комиссии, а подписанные членами комиссии акты от 25 октября, 7 ноября и ДД.ММ.ГГГГ не являлись неотъемлемой частью контрактов, подтверждающей приёмку покупателем квартир у продавца.

При этом учитывая, что согласно контрактам общая и жилая площадь приобретаемых жилых помещений являлись одинаковыми, командиру воинской части было известно, что квартиры имеют свободную планировку (внешние стены) и в них отсутствуют межкомнатные перегородки.

Кроме того, исходя из условий контрактов, расчёт по ним произведён до подписания членами комиссии актов приёма-передачи объекта.

При таких данных судебная коллегия находит, что причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и произведённой, по мнению истца, излишней оплатой продавцу денежных средств за приобретённые жилые помещения отсутствует, а, следовательно, законных оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности не имеется.

Поскольку обстоятельства виновности ФИО1 в причинении ущерба истцу своего подтверждения в суде не нашли, оснований для удовлетворения иска командира войсковой части N не имеется.

При таких данных решение суда первой инстанции по существу является правильным, а апелляционная жалоба представителя истца по изложенным основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску командира войсковой части N к Елькову Валерию Васильевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Манько А.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

"Подписи"