Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-1053/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Великановой А.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шиловой Г.С, помощника 317 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Лозового К.В, представителя истца Субботина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-54/2022 по апелляционной жалобе ответчика на решение 235 гарнизонного военного суда от 18 июля 2022 г, которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к "данные изъяты" Ланенкову Егору Сергеевичу о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, объяснения помощника военного прокурора, представителя "данные изъяты" института, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, военный прокурор обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Ланенкова денежные средства, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 324 377 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований военный прокурор указал, что приказом начальника "данные изъяты" института от 18 августа 2020 г. Ланенков зачислен в списки личного состава "данные изъяты" института, 15 сентября 2021 г. с ним заключен контракт о прохождении военной службы. Приказом начальника "данные изъяты" был отчислен из указанного учебного заведения за неуспеваемость, в связи с чем и в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он должен возместить средства, затраченные на его военную или специальную подготовку, за весь период обучения в указанном размере.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что основанием для его отчисления из "данные изъяты" института послужило наличие у него трех неудовлетворительных оценок по физической подготовке.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", отмечает, что поступающий на военную службу по контракту должен соответствовать требованиям, в том числе, по уровню физической подготовки, также для поступающих устанавливается испытательный срок в три месяца. Он был отчислен со 2 курса обучения, в связи с чем ставит под сомнение правомерность его отчисления по указанному основанию.

Суд не учел наличие конфликта между истцом и ответчиком, а также то, что он был лишен права на обжалование решения командования "данные изъяты" института о его отчислении.

На апелляционную жалобу поступили возражения от старшего помощника военного прокурора Бутаева А.К, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия исходит следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Таким образом, отчисление курсанта за неуспеваемость является основанием для возмещения им средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку.

Во исполнение статьи 35 Федерального закона Правительство Российской Федерации постановлением от 25 июня 2007 г. N 402 утвердило Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В силу пунктов 2, 4 Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведённых военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований. В состав названных расходов включаются расходы: на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки; на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований; на содержание преподавателей, которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенному с Ланенковым 15 сентября 2021 г. на период обучения и пять лет военной службы после получения профессионального образования (л.д. 14-17), ответчик обязался возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 204 870 руб. за год обучения. О вступлении контракта в силу объявлено приказом начальника Пограничного института от 22 сентября 2021 г. N 230-лс.

Таким образом, контракт содержит условия, при которых наступает ответственность возврата затраченных на обучение денежных средств, а также их размер, что соответствует требованиям Федерального закона и с чем согласился ответчик, подписав контракт.

Приказом начальника "данные изъяты" отчислен из образовательного учреждения "данные изъяты" за неуспеваемость.

Данных о том, что этот приказ был отменен или изменен в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, которое устанавливается для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций по недисциплинированности, в размере, рассчитанном по формуле: ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО / 12), где ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военной образовательной организации, тысяч рублей; ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тысяч рублей в год; ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военной образовательной организации; ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военную образовательную организацию (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Как следует из расчёта, составленного "данные изъяты" институтом, размер средств федерального бюджета, затраченных на подготовку Ланенкова, рассчитан по формуле, предусмотренной пунктом 7 Методики, и составил 324377 руб. 50 коп.

Указанный расчёт обоснованно принят в основу решения как допустимое доказательство по делу, так как соответствует Методике, произведён с учётом фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, включённого в контракт.

Каких-либо доказательств ошибочности расчета взысканной суммы или объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период обучения Ланенкова образовательная организация не несла указанных расходов, ответчиком не представлено и в материалах гражданского дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с решениями должностных лиц Пограничного института о выставлении ответчику неудовлетворительных оценок по физической дисциплине и, как следствие, - об отчислении Ланенкова из Пограничного института.

Вместе с тем, эти обстоятельства, исходя из заявленных военным прокурором требований о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем ссылка ответчика на них не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 235 гарнизонного военного суда от 18 июля 2022 г. по иску военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Ланенкову Егору Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2022 г.