Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-2785/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М, судей: Коженовой Т.В, Шнытко С.М, при помощнике Игнатовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скрипка Татьяны Владимировны на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М, объяснения истцов Скрипка Т.В, Скрипка В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скрипка Т.В, Скрипка В.А, Скрипка А.В. обратились в суд с иском к Логиновой Л.В, Логиновой Ю.А. об установлении порядка пользования жилым помещением и возложения обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой. В обоснование иска указали, что умершая ФИО1. являлась нанимателем жилого помещения по адресу:.., общей площадью 60, 2 кв.м, жилой - 38, 2 кв.м, состоящей из трех изолированных комнат площадью 12, 1 кв.м, 9, 5 кв.м, 16, 6 кв.м, кухни - 8, 4 кв.м, в которое совместно с нанимателем вселены члены семьи: Логинова Л.В, Скрипка Т.В, Скрипка В.А, Логинова Ю.А. Стороны зарегистрированы по этому адресу.

Заочным решением Десногорского городского суда Смоленской области от 19.04.2022 на МУП "ККП" МО "г. Десногорск" Смоленской области возложена обязанность заключить с Логиновой Л.В, Логиновой Ю.А, Скрипкой В.А, Скрипка Т.В, Скрипкой А.В. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в размере по 1/5 доли с каждым от общих платежей по оплате коммунальных услуг в указанной квартире.

В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики, которые препятствуют их проживанию в ней, в добровольном порядке договориться об определении порядка пользования жилым помещением невозможно.

Просили определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ответчиками: Логиновой Л.В, комнату 9, 5 кв.м, Логиновой Ю.А. комнату 12, 1 кв.м, за ними - комнату 16, 6 кв.м. Места общего пользования - туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании сторон. Обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании Скрипка Т.В, поддержав заявленные требования, дополнительно пояснила, что в период проживания сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истцы пользуются комнатой 16, 6 кв.м (залом), там же находятся их личные вещи, ответчик Логинова Л.В. постоянно пользуется комнатой 9, 5 кв.м, Логинова Ю.А. комнатой 12, 1 кв.м с балконом.

Ответчик Логинова Ю.А. с иском согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела истцов Скрипки В.А, Скрипки А.В, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, и ответчика Логиновой Л.В, которая возражений на иск не представила.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Скрипка Т.В. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального права. Указала, что по аналогии закона к данным отношениям применимы положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно разъяснениям в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что квартира N 137, общей площадью 60, 2 кв.м, жилой - 38, 2 кв.м, расположенная в доме N 3 в.., состоит из трёх изолированных комнат: площадью 12, 1 кв.м, площадью 9, 5 кв.м, площадью 16, 6 кв.м, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, кладовой.

30.12.1998 по типовому договору социального найма ФИО1 предоставлена в бессрочное владение и пользование названное жилое помещение, в которое совместно с нанимателем вселились члены семьи: Логинова Л.В, Скрипка Т.В, Скрипка В.А, Логинова Ю.А.

"данные изъяты" наниматель ФИО1 умерла. В данной квартире зарегистрированы: Скрипка Т.В, ее сын Скрипка В.А, сестра Логинова Л.В, племянница Логинова Ю.А, бывший муж Скрипка А.В.

Заочным решением Десногорского городского суда Смоленской области от 19.04.2022 на МУП "ККП" МО "г. Десногорск" Смоленской области возложена обязанность заключить с Логиновой Л.В, Логиновой Ю.А, Скрипкой В.А, Скрипка Т.В, Скрипкой А.В. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в размере по 1/5 доли с каждым от общих платежей по оплате коммунальных услуг в вышеуказанной квартире.

Отказывая в иске, суд законно признал, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, занимаемым по договору социального найма, не содержит норм, позволяющих изменять договор социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, о чем по существу просят истцы. Поэтому правомерно отказал истцам в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Пользование спорной квартирой осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма данного жилого помещения, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Ссылки в апелляционной жалобе на возможность применения к спорным правоотношениями по аналогии закона положений ст. 247 ГК РФ, несостоятельны, поскольку указанная норма регулирует правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой, совместной собственности, к сложившимся в рамках данного дела правоотношениям не применима, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилья.

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством. В данном случае правила пользования жилым помещением по договору социального найма установлены нормами ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения аналогии закона основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку права нанимателя и членов его семьи по пользованию муниципальным жилым помещением отличаются от прав собственников квартиры, они урегулированы законодательством и применение к ним норм права, регулирующих права собственников, противоречит их существу.

Осутствие в ЖК РФ норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.

Вместе тем, отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанностей не препятствовать в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции ошибочно признал, что истцами не доказано наличие препятствий в пользовании им квартирой.

Обращаясь в суд, истцы указали, что они не могут пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчики препятствуют этому. Эти доводы по существу ответчиками не опровергнуты и сам факт обращения истцов в суд с данными требованиями указывает на наличие у них препятствий в пользовании спорной квартирой.

Поскольку истцы сохраняют за собой право пользования спорной квартирой, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, а ответчики препятствует им пользоваться жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности не препятствовать в пользовании истцам спорной квартирой.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанностей на ответчиков не препятствовать в пользовании истцам спорной квартирой подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении этих требований.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Десногорского городского суда Смоленской области от 29 июня 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанностей на Логинову Ларису Владимировну и Логинову Юлию Алексеевну не препятствовать в пользовании жилым помещением -... Скрипка Татьяне Владимировне, Скрипке Вячеславу Александровичу, Скрипке Александру Васильевичу с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении этих требований.

Обязать Логиновых Ларису Владимировну и Юлию Алексеевну не препятствовать Скрипка Татьяне Владимировне, Скрипке Вячеславу Александровичу, Скрипке Александру Васильевичу в пользовании указанным жилым помещением.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скрипка Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2022.