Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-2959/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Берегового Михаила Ивановича на вступившие в законную силу определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 г. и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 г., вынесенные по жалобе Берегового Михаила Ивановича на ответ начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 года, жалоба Берегового М.И. на ответ начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года возвращена.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Береговой М.И. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и направлении жалобы на определение начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в Псковский городской суд Псковской области в связи с допущенными судьями районного суда и Санкт-Петербургского городского суда существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 вышеназванного Кодекса обжалованию подлежат постановления по делам об административных правонарушениях, решения, вынесенные по жалобе на постановления, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов настоящего дела, Береговой М.И. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на ответ начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года N "данные изъяты", данный на обращение Берегового М.И. от 3 ноября 2021 года о принятии мер защиты "данные изъяты" дочери.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года, с которым согласился судья вышестоящего суда, жалоба Берегового М.И. возвращена.

В обоснование данного вывода судебные инстанции указали на не вынесение начальником 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть отсутствие предмета обжалования по делу об административном правонарушении.

Изложенные в обжалуемых определениях судебных инстанций выводы основаны на вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, свидетельствующие о несогласии с этими выводами, несостоятельны по изложенным выше мотивам.

Довод о не разрешении судьей городского суда заявленного ему отвода не основан на материалах дела, в которых соответствующее заявление Берегового М.И. отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 г. и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2022 г, вынесенные по жалобе Берегового Михаила Ивановича на ответ начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года N "данные изъяты" - оставить без изменения, жалобу Берегового М.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова