Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 16-3158/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Бурла Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года, вынесенные в отношении Бурла Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года, Бурла Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бурла А.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 8 мая 2020 г. в 22 часа 06 минут, находясь по адресу: "данные изъяты", Бурла А.Н. потребил психотропное вещество амфетамин без назначения врача, согласно выписному эпикризу ГБУ СПб НИИ СП им.И.И.Джанелидзе Центр лечения острых отравлений у Бурла А.Н. установлено острое отравление "данные изъяты"

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бурла А.Н. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятые по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности Бурла А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, судебными инстанциями положены: рапорт УУП 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 г. (л.д.5), выпиской эпикриз ГБУ СПб НИИ СП им.И.И.Джанелидзе (л.д.11), рапорта сотрудников полиции (л.д.12, 13), протокол об административном правонарушении (л.д.4).

Однако, вопрос о допустимости представленных по делу доказательств в ходе рассмотрения дела мировым судьей не исследован, нормы закона, регулирующие проведение вышеуказанных процессуальных действий, не приведены.

Судьей районного суда оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены.

Вместе с тем, правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности регламентированы Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В силу статьи 40 вышеназванного закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции (части 1-3, 5 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Согласно пп.3.1 п.5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При этом, данным Приказом определены также основания, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и оформления его результатов.

Однако, данные нормы и их соблюдение в ходе производства по настоящему делу не исследованы.

Таким образом, выводы судебных актов о доказанности события административного правонарушения, вмененного Бурла А.Н, не обоснованы ссылками на положения законов, регулирующие порядок привлечения последнего к административной ответственности по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциям не были выполнены требования 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Бурла Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Бурла А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Бурла Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Бурла А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2020 года возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова