Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-3212/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Левицкого Юрия Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 26 ноября 2021 года и решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении Левицкого Юрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 марта 2022 года, Левицкий Юрий Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде адмиистративного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Левицкий Ю.П. просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, решение. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации о админисиративных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, 21 марта 2021 года в 1 час 50 минут на автодороге Романово-Пионерский-Сальское-Янтарный 19 км + 900 м Зеленоградского района Калининградской области Левицкий Ю.П. управлял автомобилем Фольксваген госудаственный регистрационный знак "данные изъяты" в состояни опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для привечения Левицкого Ю.П. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 26 ноября 2021 года, с которым согласился судья Зеленоградского районного суда Калининградской области, к админисиративной отвественности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данные выводы не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с пунктом 20 указанных Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола о направлении Левицкого Ю.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" от 21 марта 2021 таковой был составлен инспектором ДПС Конгиным М.В. в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, при этом в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нем указаны лишь сведения о "ДТП".

Вместе с тем, мировой судья и судья районного суда пришли к выводу об отсутствии нарушения порядка проведения освидетелсвования на состояние опьянения.

Однако, данные выводы не обоснованы ссылками на положения закона, предусматривающие изъятия к предусмотренному требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку составления протокола о направлении на медицинское освидетельсовоавание на состояние опьянения, в случае нахождения водителя транспортного средства в беспомощном состоянии, в части участия при его составлении понятых или применения видеозаписи.

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано соответствующим требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об админисиратиных правонарушениях, что является существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админисиративных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 марта 2022 года, вынесенное в отношении Левицкого Юрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Левицкого Ю.П. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 26 ноября 2021 года возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 марта 2022 года, вынесенное в отношении Левицкого Юрия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Левицкого Ю.П. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 26 ноября 2021 года возвратить в Зеленоградский районный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова