Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-3567/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Саванюка Петра Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 17 февраля 2022 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Саванюка Петра Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2022 года, Саванюк Петр Степанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Саванюк П.С. просит вышеуказанные судебные акты отменить ввиду неправильного установления фактических обстоятельств дела и нарушения правил подведомственности его рассмотрения, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, Саванюк П.С. привлечен к административной ответственности за то, что 19 ноября 2021 года в 13 часов 10 минут у "данные изъяты" управлял транспортным средством "данные изъяты" гранатового цвета, идентификационный номер "данные изъяты", с заведомо подложными государственными регистрационными знаками "данные изъяты". Данный государственный регистрационный знак принадлежит транспортному средству "данные изъяты" белого цвета, идентификационный номе "данные изъяты"

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Саванюка П.С. постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия, к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятые по делу акты нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Как следует из материалов дела, Саванюк П.С. оспаривал правильность указания в протоколе об административном правонарушении места его совершения.

Опровергая указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья сослался на установленные им в ходе рассмотрения дела обстоятельства. Между тем источники информации, на основании которых установлены фактические обстоятельства по делу, в постановлении не приведены и не исследованы, в связи с чем выводы мирового судьи не могут быть признаны обоснованными.

Судьей городского суда оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены.

Кроме того, как следует из доводов жалоб Саванюка П.С, в том числе, адресованной в Сегежский городской суд Республики Карелия, указанное в постановлении место правонарушения: "данные изъяты" "данные изъяты" не относится к подведомственности мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия.

Вместе с тем, данные доводы при рассмотрении жалобы на постановление оценки не получили.

При таких обстоятельствах, судьей Сегежского городского суда Республики Карелия не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Саванюка Петра Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Саванюка П.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 17 февраля 2022 года возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Саванюка Петра Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Саванюка П.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия от 17 февраля 2022 года возвратить в Сегежский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова