Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 16-3667/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница" и.о.главного врача ФИО9 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22 ноября 2021 года, решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ АО "Виноградовская ЦРБ", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 27 января 2022 года постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22 ноября 2021 года и решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года изменены, из них исключены выводы о виновности ГБУЗ АО "Виноградовская ЦРБ" в нарушении части 2 статьи 125 ТК РФ, выразившиеся в отзыве "данные изъяты" из отпуска без согласия и не издании приказа об отзыве работника из отпуска 4 июля 2021 года. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ГБУЗ АО "Виноградовская ЦРБ" - и.о. ФИО2 ФИО8. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Основанием для привлечения ГБУЗ АО "Виноградовская ЦРБ" к административной ответственности по вышеприведенной статье явились установленные по делу и изложенные в обжалуемых актах следующие выводы.

16 октября 2015 года с Хлопиной Т.В. заключен трудовой договор N 13, она принята на должность медицинской сестры кабинета неотложной помощи в структурное подразделение ГБУЗ АО "Виноградовская ЦРБ" - Рочегодская участковая больница. Приказом N 41р-2 от 28 мая 2021 года медицинской сестре Хлопиной Т.В. был предоставлен ежегодный трудовой отпуск на период с 9 июня 2021 года по 4 июля 2021 года. 4 июля 2021 года в период с 9 часов до 21 часа Хлопина Т.В. приступила к работе по поручению (согласно графика работы среднего медицинского персонала Рочегодской участковой больницы на июль 2021 года) и с ведома работодателя. Однако в табеле учета рабочего времени и расчета оплаты труда за отчетный период с 1 июля 2021 года по 31 июля 2021 года указанный день отмечен Хлопиной Т.В. как отпуск, что не соответствует действительности и свидетельствует о нарушении работодателем требований части 4 стати 91 ТК РФ.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ГБУЗ АО "Виноградовская ЦРБ", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с положениями статей 30.6, 30.9 данного Кодекса.

Административное наказание назначено учреждению в соответствии с требованиями глав 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией закона.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22 ноября 2021 года, решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Виноградовская центральная районная больница" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ГБУЗ АО "Виноградовская ЦРБ" - и.о.главного врача ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции