Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 16-4390/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Кивильша В.С. и его защитника Мамонтова И.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 02 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года и решением судьи Верховного суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Кивильши В.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кивильша В.С. и его защитник Мамонтов И.Г. просят решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи неустановлением судебными инстанциями всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО4, извещенная о подаче жалобы, возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 поименованной статьи.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в 12 часов 20 минут 04 августа 2021 года напротив "адрес" г. Сыктывкара произошло происшествие с участием автомашины Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак N регион, под управлением Кивильши B.C. и пешехода ФИО4, в результате чего последняя получила телесные повреждения, после чего водитель транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кивилыльши B.C. дела об административном правонарушении по статье 12.27 КоАП РФ и проведения административного расследования.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару исходил из того, что в действиях Кивильши B.C. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно заключению эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N при судебно-медицинском обследовании у ФИО4 объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено.

Разрешая жалобу потерпевшей ФИО4 на постановление должностного лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку изложенные в нем выводы основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

При рассмотрении жалобы на решение судьи Верховного суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года, судьей Верховного суда Республики Коми обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствую основания, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года, оставить без изменения, жалобу Кивильша В.С. и его защитника Мамонтова И.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции