Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-4688/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-4688/2022

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Крутых А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2022 года в отношении Крутых Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2022 года, Крутых А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Крутых А.М. признан виновным в нанесении побоев ФИО1, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Крутых А.М. 25 апреля 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении городского судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Крутых А.М. выражает несогласие с судебными актами, как несоответствующими требованиям закона. Событие правонарушения отрицает. Указывает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, являются не доказанными. С данной судами оценкой доказательствам по делу не согласен, приводит свою. Полагает, что заключение эксперта, положенное в основу доказательств его вины, выполнено с нарушением законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности, изложенные в нем выводы противоречивы. Судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении и проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, а также о вызове для допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО3, взявшего объяснения у потерпевшего. Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании считает ложными. Просит судебные решения отменить, дело направить в городской суд на новое рассмотрение.

ФИО1, являющийся потерпевшими по данному делу и уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Крутых А.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 25 апреля 2021 года примерно в 12 часов 30 минут Крутых А.М, находясь у дома "адрес", умышленно нанес ФИО1 удар лопатой по левому предплечью, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Судьей городского суда обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Крутых А.М, не содержащим уголовно наказуемого деяния, дана верная правовая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства вменяемого Крутых А.М. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенная выше позиция Крутых А.М. и его защиты по делу, фактически, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Всем доводам, аналогичным приведенным в рассматриваемой жалобе, нижестоящими судебными инстанциями в решениях дана убедительно мотивированная оценка, оснований сомневаться в правильности и законности которой не имеется.

Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе заключение эксперта N от 27 октября 2021 года (л.д. 13), основанного на акте судебно-медицинского обследования N от 26 апреля 2021 года (л.д. 14), показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Судами обоснованно приняты во внимание объяснения потерпевшего и свидетеля, допрошенных с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных оснований ставить под сомнение их показания у суда не имелось, из материалов дела не усматривалось и заявителем в жалобе не приведено.

Доказательств тому, что ФИО1 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Заключение эксперта от 27 октября 2021 года является объективным, полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной судебно-медицинской экспертизы, равно как и в компетентности самого эксперта не имеется. Несогласие заявителя с выводами эксперта, а также с выводами нижестоящих судов, сделанными по результатам оценки данного заключения, не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ, положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение судьи городского суда, занесенное в протокол судебного заседания от 10 апреля 2022 года - л.д. 28-32, об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, а также о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО3, сомнений в законности не вызывает.

Несогласие с результатами рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что Крутых А.М. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых судом первой и второй инстанции признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьями городского суда и суда республики, в связи с чем не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Крутых А.М. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы Крутых А.М. на постановление судьи городского суда с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей Верховного суда республики дело было проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Крутых А.М. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из материалов дела и содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях Крутых А.М. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2022 года в отношении Крутых Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков