Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 16-4918/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ПСВ" (далее - ООО "ПСВ") Бусыгина М.Е. на вступившие в силу постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 06 августа 2021 года, решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 09 марта 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ПСВ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 06 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2021 года и решением судьи Верховного суда Республики Коми от 09 марта 2022 года, ООО "ПСВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "ПСВ" Бусыгин М.Е. выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на наличие оснований для их отмены в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

И.о. транспортного прокурора Сосногорской транспортной прокуратуры представлены возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2 статьи 60.2 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу статьи 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно положениям статьи 284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Сосногорской транспортной прокуратурой, проведённой в период с 24 мая по 11 июня 2021 года, установлено, что в нарушение статей 60.1, 60.2 282, 284 ТК РФ ФИО3 в период с 09 июля по 29 ноября 2020 года привлекался к работе по внутреннему совместительству по профессии проводник пассажирского вагона без его согласия и заключения трудового договора, а также в период с июля 2020 года по 31 мая 2021 года ФИО3 привлекался к работе по совместительству по профессии проводник пассажирского вагона с превышением половины месячной нормы рабочего времени, установленной для проводников пассажирских вагонов, без предоставления еженедельного непрерывного отдыха.

Данные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ПСВ" дела об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ООО "ПСВ" постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как правильно указано судебными инстанциями, ООО "ПСВ" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество привлечено к ответственности не только за нарушения в области охраны труда, но и за нарушение порядка заключения трудового договора.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ПСВ" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 06 августа 2021 года, решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 09 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПСВ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ПСВ" Бусыгина М.Е. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции