Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-5088/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лузалес" генерального директора Рожка В.А. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми от 9 ноября 2021 года, решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лузалес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Лузалес" (далее - ООО "Лузалес") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Лузалес" генеральный директор Рожок В.А. просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств совершения Обществом административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Лузалес" к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, 19 сентября 2021 года в 16 часов 54 минуты на 9 км автомобильной дороги "Обход г.Сыктывкара" ООО "Лузалес" в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, а также Приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21.12.2020 г. осуществило деятельность, связанную с перевозкой тяжеловесного груза (пиломатериалы из ели) транспортным средством Вольво г.р.з. "данные изъяты", под управлением водителя Попова А.А, "данные изъяты", с превышением осевых нагрузок транспортного средства (2-ая ось на 5, 06%, 3-я ось на 2, 573%, 4-я ось на 3, 88%, 5-я ось на 1, 92%), без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Вместе с тем принятые по делу акты законными признать нельзя.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В связи с принятием Федерального закона от 11.06.2022 N 161-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" из части 1 статьи 12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключены положения об административной ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Указанные изменения части 1 статьи 12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вступили в законную силу 11 июня 2022 года.

Таким образом, приведенные выше положения части 1 статьи 12.21.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение которых вменено обществу по настоящему делу об административном правонарушении, утратили силу.

Сведения об исполнении обществом постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты, состоявшиеся в отношении общества о привлечении его к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми от 9 ноября 2021 года, решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лузалес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова