Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-5100/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-5100/2022

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Емелова Е.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 5 мая 2022 года и решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 30 июня 2022 года в отношении Емелова Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 30 июня 2022 года, Емелов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Емелов Е.П. признан виновным в нанесении побоев ФИО1, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Емеловым Е.П. 2 февраля 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении городского судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Емелов Е.П. выражает несогласие с судебными актами, как несоответствующими требованиям закона. Оспаривает содержание протокола об административном правонарушении. В судебных решениях отсутствует мотивировка сделанных выводов на соответствующие доводы защиты. Высказывается о недопустимости данного им объяснения в рамках другого дела и о несогласии с данной им оценкой судом. Считает, что по делу должно было производиться административное расследование, вместе с тем с постановлением о возбуждении административного дела его не знакомили и дело в районный суд для рассмотрения по первой инстанции не направляли. Считает, что мировым судьей не установлена и не определена объективная сторона административного правонарушения. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, являющийся потерпевшими по данному делу и уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании (ст.29.10 КоАП РФ).

Исходя из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит обязательному доказыванию факт и обстоятельства причинения побоев или совершения иных насильственных действий, а также наступление последствий в виде физической боли и (или) повреждений по своей тяжести не относящихся к указанным в ст.115 УК РФ.

Принятые по делу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 5 мая 2022 года и решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емелова Е.П. не могут быть признаны соответствующими указанным положениям КоАП РФ.

Мировой судья, установив виновность Емелова Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мотивов принятия такого решения в постановлении не привел (л.д.35-37).

Содержание доказательств, на основании которых возможно было установить обстоятельства произошедшего и объективную сторону административного правонарушения (объяснения Емелова Е.П, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данные медицинских документов) в мотивировочной части постановления не приведено. Данные доказательства просто перечислены.

В связи с чем соответствующий требованиям закона анализ доказательств и мотивировка решения по вопросам, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, а также мотивированное обоснование решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не приведены, в связи с чем проверить их правильность и законность не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Емелова Е.П. были оставлены без внимания.

Судья районного суда в решении, опровергая доводы Емелова Е.П, ссылается на показания свидетеля, объяснения потерпевшего и самого лица, привлеченного к административной ответственности, содержание которых ни в постановлении мирового судьи ни в решении не приведено (л.д.95-97).

При указанных обстоятельствах установить, какие именно данные позволили суду второй инстанции критически отнестись к доводам Емелова Е.П, не представляется возможным. Соответственно не представляется возможным проверить правильность и обоснованность мотивировки суда в указанной части.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении а также решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении мировому судье следует устранить допущенные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно проверить все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовать и оценить все доказательства по делу в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 5 мая 2022 года и решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 30 июня 2022 года в отношении Емелова Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Виноградовского судебного района Архангельской области

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков