Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-5445/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-5445/2022

Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью (Производственная компания "Северные окна" (далее - ООО ПК "Северные окна", общество) Беляевой Т.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 3 марта 2021 года N 11/12-1178-И/20-194, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2021 года в отношении ООО "ПК "Северные окна" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 3 марта 2021 года N 11/12-1178-И/20-194, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2021 года, ООО "ПК "Северные окна" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица ООО "ПК "Северные окна" признано в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.

Правонарушение выявлено административным органом 26 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "ПК "Северные окна" Беляева Т.В. выражает несогласие с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении решениями, считая их незаконными. Полагает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает, что работники общества фактически были обеспечены средствами индивидуальной защиты (СИЗ), однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в личных карточках учета выдачи СИЗ из-за невнимательности работников склада и отсутствия надлежащего контроля ответственных лиц за данным процессом. При вынесении оспариваемых решений судами безосновательно не применены положения ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, не учтено, что административное правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а потому привлечение к административной ответственности носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени возможной вины. Кроме того, судами не дано оценки относительно оснований для назначения административного штрафа в размере, менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Ссылается также на наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ в связи с изменениями, внесенным в КоАП РФ Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ. Просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и состоявшиеся по делу акты, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной норме под средствами индивидуальной защиты в ч. 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Отношения в области охраны труда регулируются, в том числе ТК РФ, Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н), Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 16 июля 2007 года N 477).

Из содержания обжалуемых актов следует, что в ходе плановой проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Коми в отношении ООО "ПК "Северные окна", расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Печорская, д. 67/12, были выявлены нарушения законодательства в сфере государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а именно: работодателем не обеспечена выдача средств индивидуальной защиты, относящихся ко 2 классу риска, работникам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (сборщикам) - очков защитных, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (водителям) - жилетов сигнальных 2 класса защиты.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ПК "Северные окна" 3 марта 2021 года постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Административным органом и судами обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ООО "ПК "Северные окна", необеспечившего работников средствами индивидуальной защиты, дана верная правовая оценка по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области охраны труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Коми и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Позиция общества по делу оставалась неизменной на протяжении всего разбирательства по делу. Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Назначенное обществу административное наказание признано судами соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, по делу правильно установлено отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Указанные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, равно как и для замены назначенного штрафа на предупреждение не имелось.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО "ПК "Северные окна" назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 данного Кодекса и является обоснованным. Наказание исполнено.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ) у судов не имелось.

При рассмотрении жалобы ООО "ПК "Северные окна" на постановление должностного лица, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьями обеих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и судов о наличии в действиях ООО "ПК "Северные окна" состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 3 марта 2021 года N 11/12-1178-И/20-194, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2021 года в отношении ООО "ПК "Северные окна" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Беляевой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков