Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-4760/2022[77-1980/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Бушта Л.В, Кураковой С.С, при секретаре Самариной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного фаа на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 29.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6.10.2021.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступления защитника Богачева А.В, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего кап, прокурора Азанова П.П, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 29.07.2021

фаа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С фаа взысканы процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам. Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

По приговору фаа признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес" покушения на убийство кап при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный фаа просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать его действия, исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, смягчить наказание.

Не оспаривая факт причинения им кап телесных повреждений, утверждает, что не имел умысла на убийство кап

Обращает внимание, что что ранее он с кап знаком не был, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пришел в квартиру пав по его (пав) приглашению; кап спровоцировал ссору из-за того, что его, якобы, укусила его (осужденного) собака, каких-либо повреждений у потерпевшего на теле или одежде не было, кап в момент ссоры оказался на нем, стул душить, пав стащил с него кап

Указывает на то, что свидетель пав также пояснил, что отобрал у кого-то нож, потом стащил потерпевшего с него (фаа), однако, в суде пав не допрашивался, его показания, данные на предварительном следствии, судом не были приняты во внимание.

Отмечает, что кап не отрицал, что находился на нем (фаа) и душил его, допускает, что мог его (осужденного) ударить. Указывает, что он не высказывал угроз убийств в адрес потерпевшего.

Полагает, что следственный эксперимент был проведен неправильно, поскольку при эксперименте был использован манекен без рук, ног, ему было сложно на этом манекене показать, куда он наносил удары, ему было неудобно держать манекен, перед экспериментом он заявил следователю, что не помнит точно расположение потерпевшего.

По мнению осужденного, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нет доказательств, что он был в состоянии объяснения.

Полагает, что суд неправильно оценил доказательства.

Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство, переквалифицировать его действия и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель тнг полагает, что вина осужденного в совершении преступления установлена на основании достаточной совокупности исследованных доказательств, его действия квалифицированы правильно, ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства совершения фаа противоправных действий, выразившихся в покушении на убийство кап

Данные выводы о виновности осужденного в покушении на убийство кап, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа доказательств, которые приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона судом при оценке доказательств допущено не было.

Вопреки доводам жалобы судом дана оценка показаниям свидетеля пав на предварительном следствии. Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего кап об обстоятельствах нанесения фаа ему ударов ножом. Оснований не доверять показаниям жпв и жав у суда не имелось. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора потерпевшим осужденного, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении фаа к уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалобы следственный эксперимент с участием фаа был проведен в соответствии с требованиями закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности фаа, в покушении на убийство кап в инкриминированном ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе показаний кап, протоколов очных ставок между потерпевшим и фаа, пав, протокола следственного эксперимента с участием кап, заключений экспертов, было достоверно установлено, что фаа в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения смерти кап, вооружившись ножом, подошел к стоящему к нему спиной потерпевшему, с силой нанес клинком ножа кап не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева и не менее одного удара в область задней поверхности левого бедра, причинив потерпевшему, в том числе, телесное повреждение, являвшееся опасным для жизни, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего не наступила только в результате своевременно оказанной ему медицинской помощи.

Об умысле фаа на причинении смерти капПР. свидетельствует характер действий осужденного, умышленно нанесшему потерпевшему удары по телу ножом с силой, достаточной для нанесения проникающих колото-резанных ранений, в область расположения жизненно-важных органов. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что фаа осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность смерти кап, желал ее наступления.

Судом были проверены и на основании исследованных доказательств опровергнуты доводы фаа о том, что потерпевший находился на нем, душил его.

Судом достоверно установлено, что в момент нанесения фаа кап ударов ножом, жизни и здоровью осужденного ничего не угрожало. Вопреки доводам жалобы свидетель пав не сообщал о том, что кап применял какое-либо насилие к фаа

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности фаа, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, осуществление ухода за престарелым лицом, активное участие в патриотическом воспитании подрастающего поколения, явка с повинной; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд обосновал свое решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения фаа преступления в состоянии опьянения подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого фаа, потерпевшего кап, свидетеля пав Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом учтены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу фаа на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 29.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 6.10.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи