Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-4995/2022[77-2233/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В.

при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черемушкина С.И. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Черемушкина С.И. и его адвоката Пономарева В.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Азанова П.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2021 г.

ЧЕРЕМУШКИН С.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ рождения в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осуждён: по п. "б" ч.2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 сентября 2021 г. указанный приговор изменен: на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей 27 января 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Черемушкин С.И. совершил незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Черемушкин С.И. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства приводит доводы о необоснованном вменении ему квалифицирующего признака - использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку преступление совершено им при непосредственной встрече с приобретателем наркотического средства. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и полагает, что при назначении наказания суд не учел того, что преступление им совершено впервые, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери - инвалида 1-й группы. Полагает, что общественная опасность преступления судом переоценена. Просит исключить из осуждения использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 228.1 УК РФ, назначить справедливое наказание с применением ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Архангельска Коваева Л.В. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Черемушкина С.И. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенного Черемушкиным С.И. и его действия квалифицированы верно.

Оснований для того чтобы считать то, что по п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ Черемушкин С.И. осужден необоснованно, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и имеются основания для квалификации его действий по ч.1 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

При квалификации действий осужденного по данному квалифицирующему признаку суды обоснованно исходили из того, что сообщение о продаже наркотического средства было размещено при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в программе обмена сообщениями "Телеграм", через которое он же получил сообщение о согласии приобрести наркотическое средство в условленном месте. Таким образом, Черемушкиным С.И. были совершены действия, входящие в объективную сторону сбыта, через сеть "Интернет". Поэтому тот факт, что осужденный передал наркотическое средство покупателю при встрече, для юридической оценки его действий значения не имеет.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Черемушкина С.И, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность принятого этим судом решения об изменении приговора сомнений не вызывает.

Наказание в виде лишения свободы Черемушкину С.И, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Черемушкина С.И. суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья его матери, являющейся инвалидом, за которой он осуществлял уход.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, позволила суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низжего предела санкции ч.2 ст. 228.1 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Черемушкину С.И. положений, предусмотренных ст. 53.1, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Черемушкину С.И. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Черемушкина С.И. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 сентября 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Фуганов Д.Г.

Судьи Куракова С.С.

Нагуляк М.В.