Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-5096/2022[77-2318/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Кураковой С.С, Бушта Л.В.

при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алибекова Р.Р. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление адвоката Шадриной Е.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 апреля 2021 г.

Алибеков ФИО13 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее не судимый, осужденный 29 января 2021 года Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст. 186 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ условное наказание, не отбытое по приговору Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2021 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С Алибекова Р.Р. в пользу ООО "Агроторг" в возмещение ущерба взыскано 10000 руб. Производство по остальным гражданским искам потерпевших прекращено в связи с возмещением ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 1 июня 2021 г. приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки на показания потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия, содержащиеся в томе 5 на л.д.447-148; на показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, содержащиеся в томе 9 на л.д.81-84; из резолютивной части приговора при решении вопроса о самостоятельном исполнении приговора Псковского городского суда Псковской области от 29 января 2021 года исключено указание о применении ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговором суда Алибеков Р.В. осужден за совершение двух хранений и перевозок с целью сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить указанные судебные решения как незаконные и необоснованные, ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие приговора требованиям ст. 6 УПК РФ, несправедливость назначенного наказания. Считает, что признав смягчающими наказание ряд обстоятельств, указанных в приговоре, суд не указал обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ и не обосновал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы. Считает обстоятельством, подтверждающим возможность его исправления в более короткий срок, чем было определено судом, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отмечает, что для своего ребенка является единственным кормильцем, отягчающие наказание обстоятельства отсутствует. Просит судебные решения в части назначенного ему наказания изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. приводит доводы о ее необоснованности и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной с дополнением), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Алибекова Р.Р, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем, имеющим существенное значение обстоятельствам.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, в судебных решениях отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Алибекова Р.Р, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины Алибекова Р.Р. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Судом апелляционной инстанций проверялись доводы адвоката осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, в том числе аналогичные тем, что изложены в его кассационной жалобе. Они не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты в апелляционном постановлении.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность определения этого суда об изменении приговора сомнений не вызывает.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Алибекову Р.Р, соответствует положениям ст. 60 УК РФ. Оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Как следует из приговора, все обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе, при назначении наказания были судом учтены.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ судом должным образом мотивировано. Правила ч.5 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором Алибекову Р.Р. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Алибекова ФИО14 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 1 июня 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Фуганов Д.Г.

Судьи Куракова С.С.

Бушта Л.В.