Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-5220/2022[77-2284/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А.

при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ущенко А.С. в интересах осужденной Федориновой В.С. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденной Федориновой В.С. и ее адвоката Ущенко А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 г.

ФЕДОРИНОВА В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

31 октября 2016 г. Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб, который оплачен 6 августа 2020 г, осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Произведен зачет времени содержания под стражей, решена судьба вещественных доказательств. В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в собственность РФ мобильный телефон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Федоринова В.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ущенко А.С, не оспаривая обстоятельств преступления и квалификации содеянного, просит изменить указанные судебные решения как незаконные и необоснованные, ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие приговора требованиям ст. 6 УК РФ, несправедливость назначенного наказания. Обращает внимание на то, что осужденная вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, на учетах не состоит, имела источник дохода, по месту содержания в следственном изоляторе и исправительной колонии характеризуется положительно, там трудоустроена. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Указывает, что преступление Федориновой В.С. было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в период пандемии она лишилась работы и в этот период у нее возникла необходимость лечения заболевания, угрожающего развитием рака, требующего материальных затрат. На следствии она дала признательные показания, сообщила расположение тайников, сообщила пароли от приложения "Телеграм" и контакты причастных к сбыту наркотиков лиц, активно помогала правоохранительным органам и следствию. В ходе судебного следствия она вину признала и раскаялась в содеянном. Находясь в вынужденной изоляции, она просила продать свои личные вещи, а вырученные средства направить детскому дому и фонду помощи детям с ДЦП, что можно расценить как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного государству. Федоринова В.С. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Находясь в изоляции она должного лечения не получает, нуждается в плановом хирургическом лечении. В местах лишения свободы она может не справиться с болезнью. Просит о снисхождении. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанные в приговоре, являющихся исключительными, предоставляла суду возможность применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ. Ее исправление возможно без изоляции от общества, опасности для общества она не представляет, преступление ею совершено впервые. Она встала на путь исправления, является социально адаптированной личностью, имеет возможность устройства по юридической специальности.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ назначив наказание не более 5 лет лишения свободы и без реального отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Приморского района Таланова Л.А. приводит доводы о ее необоснованности и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной с дополнением), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Федориновой В.С, соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем, имеющим существенное значение обстоятельствам.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Федориновой В.С, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины Федориновой В.С. и юридическая квалификация ее действий являются правильными.

Судом апелляционной инстанций проверялись доводы адвоката осужденной о назначении чрезмерно сурового наказания, в том числе аналогичные тем, что изложены в его кассационной жалобе. Они не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты в апелляционном определении.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Федориновой В.С, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, с применением ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом должным образом мотивировано, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, при назначении наказания Федориновой В.С. были судом учтены. Выводы суда в части назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы являются правильными и мотивированными.

Доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе, не могут быть признаны обоснованными потому, что испытываемые осужденной временные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не оправдывают действий, связанных с незаконным сбытом населению наркотических средств, не указывают на меньшую степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вид исправительного учреждения, в котором Федориновой В.С. надлежит отбывать наказание, определен верно. Обоснованность решения суда в части зачета времени содержания под стражей и конфискации мобильного телефона, являющегося оборудованием при совершении преступления, сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ущенко А.С. в интересах осужденной Федориновой В.С. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Бушта Л.В.

Судьи Куракова С.С.

Панфёрова С.А.