Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-5543/2022[77-2365/2022]

N 77-2365/2022

г. Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Нагуляк М.В, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Апицына Я.А. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11.10.2021 и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 6.12.2021.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В, выступления защитника Демидовой Л.П, подержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11.10.2021

Апицын Я.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый, - 19.01.2016 Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления от от 30.08.2018 Плесецкого районного суда Архангельской области 11.09.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную

силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11.10.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением суда Ненецкого автономного округа от 6.12.2021 приговор оставлен без изменения.

По приговору Апицын Я.А. признан виновным в совершении в г. Нарьян-Мар в период с 16 по 18 марта 2021 года кражи, неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, 18 марта, 26 апреля и 21 мая 2021 г. в самовольном оставлении в период с 20 по 31 марта 2021 г. места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Апицын Я.А. просит смягчить назначенное наказание.

Полагает, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Отмечает, что он признал вину в совершении преступлений, раскаялся, написал явку с повинной, однако суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ненецкого автономного округа Лапин С.Ю. полагает, что осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, приговор, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Апицын Я.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном акте фактических обстоятельств дела, с которыми Апицын Я.А. согласился.

Обоснованность осуждения пи правильность квалификации преступлений в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, по краже также явки с повинной, обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - рецидива преступлений.

Суд при назначении наказания учел все имеющие значение обстоятельства, раскаяние в содеянном не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд обосновал, почему не признает обстоятельством, смягчающим наказание, раскаяние в содеянном, надлежаще мотивировав свое решение. Согласно протоколу судебного заседания осужденный только признал свою вину в совершении преступлений, о каком-либо раскаянии, своем отношении к совершенным преступлениям не сообщал.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 53, 1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

оставить кассационную жалобу Апицына Я.А. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11.10.2021 и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Ненецкого автономного округа от 6.12.2021 без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Нагуляк