Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-6060/2022[77-2593/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушта Л.В, судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаркалова Р.В. на приговор Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 24.02.2022.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступление осужденного Гаркалова Р.В, адвоката Уханова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей ПНА, прокурора Пупыкиной Е.В., полагавших, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23.12.2021

Гаркалов Руслан Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гаркалова Р.В. под стражей с 6.06.2021 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 24.02.2022 приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Гаркалов Р.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 4.06.2021 по 5.06.2021 в д. Тушитово Плюсского района Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Гаркалов Р.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение или смягчить назначенное наказание.

Указывает, что был лишен права заявить ходатайство о проведении предварительного слушания.

Указывает, что судом неверно установлена дата совершения преступления.

Вывод суда о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не подтвержден материалами дела. Не установлены мотив и цель совершения преступления; показаниями свидетелей его вина не подтверждена, орудие преступления не установлено.

Считает, что преступление могло совершить другое лицо.

Полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы от 26.07.2021 N975, его вину не подтверждает. Заключение химической экспертизы N2573 составлено с нарушением закона и приобщено в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем нарушены его права.

Считает, что не доказан факт нанесения 60 ударов осужденным потерпевшей.

Судом в полном объеме не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Плюсского района Псковской области Тимофеев К.В. полагает, что действия Гаркалова Р.В. квалифицированы правильно, ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Гаркаловым Р.В. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Данные выводы о виновности осужденного в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа доказательств, которые приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судом правильно установлено, что Гаркалов Р.В, действуя из личных неприязненных отношений к ВОА, возникшей в ходе ссоры на бытовой почве, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ВОА руками и приисканной деревянной палкой не менее 60 ударов по голове телу, ногам и рукам, в результате которых, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть на месте преступления.

Между умышленными действиями Гаркалова Р.В. и наступлением смерти ВОА имеется прямая причинно- следственная связь.

О направленности умысла Гаркалова Р.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью ВОВ свидетельствует совокупность объективных признаков, это способ, характер, локализация, множественность, имевшихся у потерпевшей телесных повреждений в области головы, тела, то есть в месте расположения жизненно-важных органов.

При этом суд пришел к выводу, что Гаркалов Р.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доводы осужденного о том, что преступление могло совершить иное лицо, судом обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ИМЮ, ИДИ, ФАА, которые вдели, как Гаркалов Р.В. наносил удары руками, палкой ВОА в голову, по телу, по ногам.

Показания свидетелей об обстоятельствах причинения Гаркаловым Р.В. потерпевшей телесных повреждений согласуются с заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой, причиной смерти ВОА явилась массивная кровопотеря, вследствие множественных кровоподтеков по всему телу, ушибленных ран, открытого перелома левой большеберцовой кости. При проведении экспертизы на трупе потерпевшей обнаружено свыше 60 зон приложения травмирующей силы, обнаруженные повреждения имеют характер тупой травмы, образовались в результате множественных ударных травмирующих воздействий тупых предметов, могли образоваться от ударов таковыми и ударов о таковые. Выявленные телесные повреждения взаимно отягощали друг друга, способствовали потере крови в своей совокупности и подлежат общей совместной оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - потерпевшей причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, со смертельным исходом.

Исследованными по делу доказательствами не установлено мотива для совершения преступления у иных лиц, помимо Гаркалова Р.В.

Из показаний свидетеля РСВ следует, что 4 июня 2021 года она в компании с Заливиной, Гаркаловым и другими лицами распивали спиртные напитки на берегу реки, при этом заметила, что Васильева приревновала Заливину к Гаркалову.

Из показаний свидетеля ИМЮ следует, что у потерпевшей с Гаркаловым Р.В. произошел конфликт на почве ревности, после чего Гаркалов Р.В. начал ее избивать.

Возможность получения потерпевшей телесных повреждений в период, когда ИДИ и ФАА отсутствовали в доме, уезжая встречать ЩДИ, в результате действий иных лиц, судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы следователем при ознакомлении Гаркалова Р.В. с материалами уголовного дела (т.4 л.д. 170 - 193) разъяснены права, предусмотренные статьями 217 и 229 УПК РФ, о чем обвиняемый расписался в соответствующем протоколе, при этом каких-либо ходатайств от обвиняемого не поступило.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Гаркалову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом учтены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гаркалова Р.В. на приговор Стругокрасненского районного суда Псковской области от 23.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 24.02.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: