Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-6155/2022[77-2518/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Гилязовой Е.В, Цоя А.А, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Лягушева А.А. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Лягушева А.А. и адвоката Журавлевой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Березун С.В, полагавшей необходимым приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2021 года

Лягушев Алексей Андреевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Лягушева А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Лягушев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Лягушева А.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года внесены изменения в резолютивную часть приговора, дополнена указанием о том, что на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету Лягушеву А.А. период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с 09.09.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно приговору, Лягушев А.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей и с угрозой применения такого насилия.

Преступление им совершено 31 мая 2020 года в г. Сосновый Бор Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лягушев А.А. просит приговор изменить, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить наказание, применить принудительные работы.

В обоснование доводов жалобы указывает на необъективность суда при рассмотрении уголовного дела, обращая внимание на то, что согласно материалам дела, инкриминируемое ему преступление совершено 31 мая 2020 года, а потерпевший обратился в полицию и больницу только 04.06.2020 года. Отмечает, что потерпевший просит привлечь к ответственности, в том числе и его, а в своих показаниях он не указывает, что он (Лягушев) ударил его в область груди, из показаний свидетелей также видно, что он не наносил ему удары в область груди. Просит исключить из приговора заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно не отражает действительных обстоятельств произошедшего, поскольку неизвестно, что потерпевший делал с 31 мая по 4 июня 2020 года, где мог еще получить телесные повреждения. Полагает, что положенные в основу приговора доказательства: показания ФИО6 и заключение эксперта являются недопустимыми, противоречивыми, а оценка доказательств дана судом с нарушением ст. 75 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Стрельникова М.С. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела и установлено приговором суда, осужденный Лягушев А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а именно: в нанесении потерпевшему ФИО8 4-х ударов: одного удара кулаком в затылок, двух ударов кулаком и коленом в область челюсти и одного удара кулаком в область носа, все удары локализованы в области головы потерпевшего.

Вместе с тем, вышеуказанными ударами, согласно выводам суда, причинены не только телесные повреждения в области головы - кровоподтек области носа и перелом 11 зуба, но и повреждения в области конечностей и грудной клетки - ушиб грудной клетки, внутрикожное кровоизлияние и ссадины левой дельтовидной области и левого плеча, ссадины задней поверхности области левого локтевого сустава.

При этом, механизм образования указанных телесных повреждений при нанесении ударов в область головы судом не установлен, в приговоре не приведено доказательств причастности Лягушева А.А. к причинению ФИО8 телесных повреждений в области рук и туловища, не установлена причинно-следственная связь между действиями Лягушева А.А. и наступившими последствиями в данной части.

Таким образом, судом надлежащим образом не установлено событие преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, чем допущено существенное нарушение требований ст. 73 УПК РФ.

Как видно из выводов судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 обнаружены все вмененные в вину Лягушеву А.А. телесные повреждения, при этом степень тяжести каждого из них не указана, эксперт квалифицировал их в совокупности, как повлекшие легкий вред здоровью, как требующие лечения и реабилитации сроком до 21 дня.

При таких обстоятельствах, в случае исключения из объема установленной вины части телесных повреждений суд кассационной инстанции лишен возможности дать надлежащую юридическую квалификацию содеянному Лягушевым А.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2021 года и вынесенное в порядке исполнения приговора постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона: установить причинно-следственную связь между нанесенными ударами и наступившими последствиями, а также определить тяжесть причиненных телесных повреждений, дать действиям Лягушева А.А. правильную юридическую квалификацию.

Таким образом, доводы жалобы осужденного подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая то, что Лягушев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, имеются основания полагать, что под тяжестью возможного наказания, он может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ считает необходимым избрать Лягушеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лягушева А.А. удовлетворить частично.

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2021 года и постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года в отношении Лягушева Алексея Андреевича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, в ином составе суда.

Избрать в отношении Лягушева Алексея Андреевича, "данные изъяты", меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 22 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: