Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-6165/2022[77-2519/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р, судей Гилязовой Е.В, Цоя А.А, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Абакумова А.В. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Абакумова А.В. и адвоката Новиковой И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, выступление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2021 года

Абакумов Александр Владимирович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, - по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Абакумову А.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Абакумова А.В. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 22 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 дня содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Абакумова А.В. в пользу потерпевшего ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

С Абакумова А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере "данные изъяты" рублей.

С Абакумова А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов по выплате вознаграждения представителю, в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемый приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно приговору, Абакумов А.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены с 11 по 18 апреля 2021 года, 30 марта 2021 года в Валдайском районе Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Абакумов А.В. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов и его оправдании по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с наличием в его действиях необходимой обороны, просит отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшему ФИО

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что фактические обстоятельства произошедшего нашли свое подтверждение в суде, согласно которым он находился в состоянии необходимой обороны. Он давал последовательные показания, что 30.03.2021 года ФИО недостойно вел себя в отношении ФИО, на его требования покинуть дом не реагировал и первый нанес ему удар кулаком в глаз, затем прижав его к столу, железной крышкой от кастрюли продолжил наносить ему удары по голове, при этом ФИО имея физическое превосходство над ним, удерживал его в маленьком пространстве, отчего он не имел возможности освободиться от его захвата и убежать. Только после того, как он обнаружил нож на столе, которым махнул в сторону ФИО, причинив ему рану в области левой щеки, ФИО отпустил его.

Ссылается на заключение судмедэкспертизы, которой у него обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека параорбитальной области слева и закрытой тупой травмы головы, сопровождавшиеся сотрясением головного мозга, которые в тот же период, что и ему вменяется органами следствия, причинены ему ФИО, за что тот был признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ вступившим в законную силу 29.12.2021 года приговором "данные изъяты"

Отмечает, что удары ФИО нанесены ему в голову, при этом он (Абакумов) находился на лечении в 2003 году в больнице с диагнозом - ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, что подтверждено документально.

Кроме того, суд, признав противоправность поведения ФИО, необоснованно усмотрел в его (Абакумова) действиях состав преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, тогда как все доказательства свидетельствуют о том, что он находился в состоянии необходимой обороны.

Считает, что посягательство со стороны ФИО было сопряжено с насилием, опасным для его жизни и с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В возражениях прокурор района Дубровина Т.С. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных Абакумовым А.В. преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ: показаний потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ: показаний потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, а также протоколов следственных и процессуальных действий, заключений экспертов, других исследованных судом доказательств.

Выводы суда о виновности Абакумова А.В. в совершенных им преступлениях являются правильными, поскольку подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо данных об оговоре Абакумова А.В. вышеуказанными лицами, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 73, 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом, доказанными.

Доказанность вины, правильность квалификации преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности Абакумова А.В. в совершении тайного кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре мотивированы надлежащим образом, и эти действия осужденного правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны от посягательства ФИО, были надлежаще проверены и оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, как несостоятельные, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что Абакумов А.В. причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков. Как следует из материалов дела, а также приговора в отношении ФИО, угроза жизни Абакумова А.В, равно, как и находившейся в помещении ФИО со стороны ФИО отсутствовала.

Оснований для иной правой квалификации действий Абакумова А.В. не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Абакумова А.В, в том числе при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Наказание осужденному Абакумову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО

Судом учтены все влияющие на наказание обстоятельства, приведенные в приговоре.

Назначенное Абакумову А.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению средней тяжести), не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, который назначен для отбывания ему наказания, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО разрешен в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ.

Соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и решение суда о распределении процессуальных издержек.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении изложены как доводы апелляционных жалоб, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Абакумова А.В. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи