Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-6224/2022[77-2654/2022]

N 77-2654/2022

г. Санкт-Петербург 6 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В. и кассационной жалобе осужденного Снигирева С.К. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад о содержании судебного решения и доводах, приведенных в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав выступление осужденного Снигирева С.К. и адвоката Короткова К.А, поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнение прокурора Березун С.В, поддержавшей доводы кассационного представления и предлагавшей судебные решения изменить, исключив применение ст. 74 и ст. 70 УК РФ, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 декабря 2021 года

Снигирев Сергей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 15 октября 2020 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 января 2021 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сыктывкарского городского суда от 15 октября 2020 года и 11 января 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказания частично неотбытой части наказания по предыдущим приговорам окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года по приговору от 15 октября 2020 года и с 1 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также, время содержания под домашним арестом с 22 февраля 2020 года по 15 октября 2020 года по приговору от 15 октября 2020 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного Снигирева С.К. в пользу ООО "Агроторг" 283 рубля 56 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года приговор в отношении Снигирева С.К. оставлен без изменения.

Снигирев С.К. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 8 сентября 2021 года в г. Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Коми Терентьев Д.В. считает, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что судом нарушены требования ст. 6 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ, в силу которых при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока нового преступления небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Считает, что, вопреки указанным требованиям закона, суд в приговоре не мотивировал решение об отмене условного осуждения по приговорам от 15.102020 и 11.01.2021, не указал по каким причинам невозможно сохранение условного осуждения, указав лишь на совершение осужденным преступления в период испытательного срока. При этом сведения о неисполнении осужденным обязанностей, возложенных на него в связи с условным осуждением, уклонения от отбывания наказания по данным приговорам в уголовном деле отсутствуют. Судом апелляционной инстанции указанное нарушение не устранено, а доводы апелляционного представления в этой части отклонены. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить указание об отмене условного осуждения по приговорам Сыктывкарского городского суда от 15.10.2020 и 11.01.2020 и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, считать Снигирева С.К. осужденным по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Снигирев С.К. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду его чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства, не мотивировано решение об отмене условного осуждения. Обращает внимание, что выполнял все возложенные обязанности предыдущими приговорами и к административной ответственности не привлекался. Считает, что суд необоснованно назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ. Просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка и применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, исключить из приговора указание суда об отмене условного осуждения по приговорам от 15.10.2020 и 11.01.2021, смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Снигиревым С.К. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Снигирев С.К. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Снигирева С.К. судом были правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, оснований согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы осужденного о допущенных при назначении наказания судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не усматривается.

Назначая Снигиреву С.К. наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенные в приговоре обстоятельства, установленные данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Снигиреву С.К. в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Установив, что преступление совершено Снигиревым С.К. в течение испытательного срока по приговорам Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.10.2020 и 11.01.2021, суд первой инстанции, принимая во внимание все данные о личности осужденного, исследованные в судебном заседании, правильно не усмотрел оснований для сохранения испытательного срока, и пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что в уголовном деле отсутствуют сведения о неисполнении осужденным обязанностей, возложенных на него в связи с условным осуждением, уклонения от отбывания наказания, высказаны вопреки материалам уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания судом исследовались данные о личности осужденного, в том числе, постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июня 2021 года, ответ из ФКУ УИИИ УФСИН России по Республике Коми (л.д.196, т.1).

Как видно из постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 июня 2021 года, рассматривая представление начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИИ УФСИН России по Республике Коми об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Снигиреву С.К. приговором от 11.01.2021, суд усмотрел признаки систематического неисполнения осужденным обязанностей, возложенных приговором, и продлил испытательный срок Снигиреву С.К. на 1 месяц.

Таким образом, данные о ненадлежащем поведении осужденного в период испытательного срока в материалах дела имеются, исследованы судом и приняты во внимание при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам Снигиреву С.К. не имеется.

Назначение Снигиреву С.К. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивирован в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного и принял мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В. и кассационную жалобу осужденного Снигирева С.К. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 8 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Минаева