Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-6248/2022[77-2675/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Бушта Л.В, Снегирева Е.А, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного гсс на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.10.2021 и апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.12.2021.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступления осужденного гсс, с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника - адвоката кев, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора аав, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговором Череповецкого районного суда "адрес" от 12.10.2021

гсс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пересечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания гсс под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С гсс в пользу кнв в счет возмещения материального ущерба взыскано 102 230 рублей, в счет возмещения морального вреда взыскано 1 000 000 рублей.

С гсс в пользу кса взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Череповецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен, гсс смягчено назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор в части решения о взыскании в пользу потерпевшего кса из средств федерального бюджета 110 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения его представителю адвокату хае отменен, дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

гсс признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный гсс, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, просит суд на основании ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Вологодской области сма просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не установлено. При оценке доводов осужденного судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

Приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности гсс в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда. Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, свидетелей, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их достоверности. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного и самооговора с его стороны, судом не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины гсс, по делу отсутствуют.

Суд пришел к правильному выводу о том, что гсс при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил убийство кдс, умышленно на почве ревности, используя нож в качестве оружия, нанес им потерпевшей не менее трех ударов в область передней поверхности шеи и один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого наступила смерть кдс.

Характер насильственных действий осужденного и их последствия, нанесения множественных ударов ножом в жизненно важные органы человека, со всей очевидностью свидетельствуют об умысле на убийство потерпевшей, который и был реализован гсс.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают вывод суда о совершении гсс убийства с прямым умыслом, с учетом выбранного осужденным орудия и способа совершения преступления - нанесение ударов ножом, в результате чего от колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, сопровождавшегося излитием крови в левую плевральную полость, с наступлением острой кровопотери, наступила смерть кдс на месте преступления.

Применяя такой способ причинения смерти, гсс осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению правильность выводов суда о виновности гсс, в представленных обвинением доказательствах не содержится.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

О недопустимости каких-либо доказательств в жалобах заявляется, не усматривает и судебная коллегия оснований к признанию использованных судом доказательств по делу недопустимыми.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденным гсс правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическая квалификация содеянного не оспаривается.

Выводы суда о признании гсс вменяемым и подлежащим уголовной ответственности мотивированы и обоснованы. Оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного гсс преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, оказание помощи матери-инвалиду 3 группы и деду-инвалиду 2 группы, индивидуально-психологические особенности личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления гсс только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание осужденному (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено в соответствии с требованиями закона и в пределах, установленных законом, и чрезмерно суровым не является.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

Основания для смягчения назначенного гсс наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в виде исправительной колонии строгого режима.

Заявленные гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов. Взысканная судом компенсация морального вреда кнв и кса каждому в размере 1 000 000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости. Исковые требования о взыскание в пользу кнв в счет возмещения материального ущерба обоснованы и подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда, внеся в него соответствующие изменения, смягчив назначенное гсс наказание.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверила все доводы апелляционной жалобы, аналогичные заявленным в кассационной жалобе осужденного, и вынесла определение, содержащее мотивированные ответы на доводы жалоб. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного гсс на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.10.2021 и апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.12.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи