Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-6643/2022[77-2714/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р, судей Курбатовой М.В, Минаевой Н.Е, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королева А.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Евтушевского Е.Е, возражавшего по доводам кассационной жалобы, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2022 года

Королев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 18 ноября 2005 года Архангельским областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6 сентября 2016 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Королева А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Плетенецкому А.А. на предварительном следствии в сумме 19 800 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался, вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

Королев А.А. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 2 февраля 2022 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королев А.А, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, юридическую квалификацию его действий и назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, поскольку в резолютивной части приговора не указано кому оплачивается из федерального бюджета сумма, взысканного с него, и основания оплаты; просит приговор в части взыскания с него процессуальных издержек отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Северодвинска Архангельской области Башлачев Д.С. опровергает доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности Королева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений по всем вопросам.

Действия Королева А.А. верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений закона при назначении Королеву А.А. наказания и определении вида исправительного учреждения, судом не допущено.

Вопреки доводам осужденного в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции о взыскании с Королева А.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Плетенецкому А.А. за оказание им юридической помощи Королеву А.А. в ходе досудебного следствия в сумме 19 800 рублей, соответствует положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в период досудебного производства по уголовному делу, защиту Королева А.А. осуществлял защитник по назначению следствия - адвокат Плетенецкий А.А. от юридической помощи которого осужденный на следствии не отказывался.

Вопрос о взыскании с осужденного Королева А.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Плетенецкому А.А. в размере 19 800 рублей в судебном заседании обсуждался, осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, он о наличии каких-либо оснований для частичного или полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не указал.

Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного Королева А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе досудебного производства, у суда не имелось, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Королев А.А. от услуг адвоката на следствии не отказывался. Суд первой инстанции учёл состояние здоровья осужденного, его трудоспособный возраст, материальное положение, отсутствие иждивенцев, и не установилоснований к полному или частичному освобождению Королева А.А. от уплаты процессуальных издержек. Выводы суда в данной части сомнений в законности не вызывают, решение о взыскании с осужденного Королева А.А. расходов, понесенных государством в связи с предоставлением ему защитника в ходе предварительного расследования является законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение о распределении процессуальных издержек, изложенное в резолютивной части приговора соответствует требованиям ст. 309 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Королева А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Королева А.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи