Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-6946/2022[77-2783/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Кураковой С.С, Бушта Л.В.

при секретаре Самариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фортова С.И. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Фортова С.И, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2021 г.

ФОРТОВ С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. В. "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1УК РФ оправдан на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию.

Разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 февраля 2022 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Фортов С.И. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в особо крупном размере, организованной группой, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, организованной группой, когда оба преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, исключить его осуждение по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание, мотивируя необоснованностью судебных решений ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает на то, что вывод суда о передаче им сведений об адресе и конкретном месте "тайника -закладки", оборудованного 25 июня 2020 г. является предположением и доказательствами не подтвержден. Обращает внимание на то, что этот "тайник-закладка" должна была быть направлена тому же неустановленному лицу, что и тайники, оборудованные 10 июля 2020 г. Поэтому полагает, что все его действия, за которые он осужден, должны были быть квалифицированы как единое преступление, поскольку направлены на достижение единого результата, совершены одним субъектом, в небольшой промежуток времени, аналогичным способом. Просит учесть, что наркотическое средство и психотропное вещество были приобретены им у одного и того же лица, он не собирался отправлять данные о расположении тайников-закладок разным лицам. Не согласен с выводом суда о том, что каждый раз у него возникал новый умысел. Отмечает, что совершил преступление ввиду молодости, неопытности и стечения жизненных обстоятельств, он работал, учился в ВУЗЕ, помогал своим близким.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Великого Новгорода приводит доводы о ее необоснованности и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства, и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением положений ст. ст. 15 - 16 УПК РФ. Право стороны защиты на представление доказательств в судебном заседании ограничено не было.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что рассмотрение уголовного дела в отношении Фортова С.И. осуществлялось на основе состязательности сторон, в судебном заседании исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все ходатайства, как стороны защиты, так и стороны обвинения рассмотрены судом надлежащим образом с приведением мотивов отказа.

Тот факт, что судебная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы по уголовному делу отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы осужденного о необходимости квалификации его действий как единого продолжаемого преступления, неправильном установлении фактических обстоятельств дела, но они не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в апелляционном определении по основаниям, подробно в нем изложенным, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Однако, исходя из установленных обстоятельств, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Фортов С.И. 25 июня 2020 г. разместил около бетонной опоры автодороги "Колмовский мост" тайник-закладку с наркотическим средством - смесью содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N- метилэфедрон, в размере не менее 0, 939 гр. из оптовой партии, полученной 24 июня 2020 г. А 10 июля 2020 г. - из оптовой партии, полученной не позднее 6 июля 2020 г. в разных местах им было размещено 16 тайников-закладок со смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, и с девятью пакетами этого же вещества он был задержан.

Таким образом, действия Фортова С.И. были направлены на сбыт различных веществ, в разных местах, при различных обстоятельствах, с большим перерывом во времени. Таким образом, 25 июня и 10 июля 2020 Фортов С.И. самостоятельно разрешал вопросы, связанные со сбытом хранившихся у него наркотического средства и психотропного вещества, что при указанных обстоятельствах, свидетельствует о невозможности квалификации его действий в указанные даты как единого продолжаемого преступления.

Кассационная жалоба не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций о доказанности вины осужденного и не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Фортова С.И, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Фортова С.И. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Фортову С.И. наказания, поскольку, как следует из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Оно не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Фортову С.И. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Фортова С.И. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Фуганов Д.Г.

Судьи Куракова С.С.

Бушта Л.В.