Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-12990/2022[88а-13952/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лентцкова М. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 апреля 2022 года по административному делу N 2а - 453/2022 по административному исковому заявлению Лентцкова М. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному лечебно - профилактическому учреждению Межобластная больница N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области. Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико - санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав путём использования системы видеоконференц - связи объяснения Лентцкова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

14 октября 2022 года Лентцков М.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному лечебно - профилактическому учреждению Межобластная больница N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области) о признании действий сотрудников данного учреждения от 03 ноября 2020 года незаконными, устранении нарушения и взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей с выплатой по 2 000 000 в месяц.

В обоснование требований указал, что в спец.части ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области сотрудники вымогали у него марки Почты России для отправки в суд его корреспонденции, что считает незаконным. В результате действий сотрудников исправительного учреждения он испытал чувство страха, неполноценности и отчаяния, сильные головные боли, боли в области ранения, был лишен возможности вести нормальный образ жизни, в связи с чем ему причинен моральный вред.

20 октября 2021 года Лентцков М.В. обратился в суде административным исковым заявлением к ФКЛПУ МБ - 10 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными действий сотрудников данного учреждения, связанных с составлением рапорта от 09 ноября 2020 года, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на незаконное составление в отношении него рапорта от 09 ноября 2020 года, неоказание ему медицинской помощи и содержание в бесчеловечных условиях в камере N 8.

21 октября 2021 года Лентцков М.В. обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ МБ - 10 УФСИН России по Вологодской области, в котором просил признать незаконными действия сотрудников данного учреждения по составлению рапорта от 02 ноября 2020 года о нарушении режима пребывания в 20 часов 10 минут.

Требования мотивированы тем, что он находился в больнице, вызывал врачей, но они к нему не приходили, от чего он испытал чувство страха, неполноценности и отчаяния, сильные головные боли, боли в области ранения, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в 4 000 000 рублей и просит его взыскать с выплатой по 2 000 000 рублей в месяц.

Определением суда от 19 ноября 2021 года названные административные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России); протокольным определением от 19 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико - санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России), в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2022 года, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 апреля 2022 года Лентцкову М.В. в удовлетворении административных исковых требований к ФСИН России, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2022 года Лентцков М.В. просит об отмене судебных актов, указав, на несоответствие выводов суда обстоятельствам, нарушение судами норм международного права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Лентцков М.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Вологодской области, в период с 29 октября 2020 года по 12 ноября 2020 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России с диагнозом "множественный кариес зубов", сопутствующим диагнозом "огнестрельное ранение нижних конечностей с инородным телом бедра, с укорочением конечности на 4 см, поясничный остеохондроз, миопатня слабой степени".

При этом, в указанный период Лентцков М.В. содержался не в камере N 8, а в палате N 4 хирургического отделения ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, общая площадь которой составляла 13, 3 кв.м, в ней содержалось 2 человека, что обеспечивало норму жилой площади: в палате имелись закрытый санитарный узел, оборудованный унитазом и раковиной с горячей и холодной водой, двойная розетка 220 В, вытяжная вентиляция, окно размером 1400 х 1500 мм, 2 металлических кровати, 2 прикроватных тумбочки, 2 табурета, прямоугольный стол, вешалка настенная на 5 крючков, ведро, чайник для питьевой воды, в палате N 4 имеются радиаторы отопления, лампы освещения, вытяжное отверстие вентиляции; санузел оборудован системой холодного и горячего водоснабжения; на кроватях имеется пружинное исправное основание, вся мебель и оборудование находятся в удовлетворительном состоянии.

Судами на основе исследованных доказательств установлено, что медицинское наблюдение осужденных в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ведется круглосуточно, в хирургическом отделении организовано 2 дежурных поста, дежурство врачей - специалистов осуществляется круглосуточно, при этом созданы условия для безотлагательного оказания медицинской помощи, в том числе путем вызова бригады скорой медицинской помощи. Существенных отклонений от требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания осужденных, не установлено, Фактов отказа в предоставлении Лентцкову М.В. в период с 29 октября 2020 года по 12 ноября 2020 года медицинской помощи, в том числе экстренной также не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконными рапортов о нарушении административным истцом режима 02 ноября 2020 года и 09 ноября 2020 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в личном деле осужденного отсутствуют сведения о составлении таких рапортов и применении к нему мер дисциплинарного взыскания.

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Исходя из положений пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств. Однако при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, предложения, заявления и жалобы, перечисленные в данном пункте, в том числе адресованные судам, отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Судами, на основании представленных доказательств не были установлены факты вымогательства почтовых марок у Лентцкова М.В. сотрудниками лечебно - профилактического учреждения, все заявления и обращения административного истца направлены адресатам за счет учреждения.

Выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико - санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков.

По доводам кассационной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на результатах надлежащей правовой оценки и тщательного анализа совокупности представленных доказательств, и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 апреля 2022 года по административному делу N 2а - 453/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Лентцкова М. В. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 28 апреля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи