Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-13189/2022[88а-13803/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 года по административному делу N 2а - 191/2022 по административному исковому заявлению Матвеева А. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Матвеев А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным уведомления от 17 января 2022 г. N КУВД-001 /2021 -55964870/1.

В обоснование требований указал, что 27декабря 2021 года между ним и Матвеевой Л.П. заключен договор, согласно которому Матвеева Л.П. передала ему права и обязанности арендатора земельного участка площадью 67 кв.м, предназначенного для хранения автотранспорта, по договору аренды земельного участка от 6 декабря 2021 года N 04-03/117, заключенному между ней и Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа.

На обращение административного истца и Матвеевой Л.П. о государственной регистрации договора перенайма государственным регистратором Управления Росреестра по АО и НАО приостановлена государственная регистрация прав на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права, поскольку для проведения регистрации права регистрирующему органу были предоставлены надлежащие документы, оснований для приостановления государственной регистрации прав не имелось.

Решением Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 года, административное исковое заявление Матвеева А. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав удовлетворено.

Признано незаконным уведомление государственного регистратора прав Артемовой Л. А. от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД- 001/2021-55964870/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

Возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N по заявлению Матвеева А. А. и Матвеевой Л. П. от 27 декабря 2021 г. N КУВД- 001/2021-55964870.

Взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Матвеева А. А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2022 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит об отмене судебных актов, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что административный истец и Матвеева Л.П. злоупотребили своими правами, поскольку их действия свидетельствуют о получении земельного участка исключительно для передачи административному истцу в обход предусмотренной законом процедуры

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 8 ноября 2021 года Матвеева Л.П. на основании абз. 8 п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (как инвалиду) под хранение автотранспортных средств.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2021 г. N 1193 Матвеевой Л.П. предварительно согласовано предоставление земельного участка.

6 декабря 2021 года между Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (арендодателем) и Матвеевой Л.П. (арендатором) заключен договор аренды N 04-03/117 земельного участка с кадастровым номером N площадью 67 кв.м, разрешенное использование: хранение автотранспорта, местоположение: г. Нарьян - Мар. Срок договора аренды участка установлен с 6 декабря 2021 года по 5 декабря 2031 года.

По условиям договора аренды арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка сдавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу (п. 4.3.2 договора аренды).

16 декабря 2021 года указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по АО и НАО.

27 декабря 2021 года между Матвеевой Л.П. (арендатором) и административным истцом (новым арендатором) заключен договор, согласно которому арендатор передала новому арендатору права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка от 6 декабря 2021 г. N 04-03/117. Кроме того, составлен акт приема - передачи.

27 декабря 2021 года Матвеева Л.П. письменно известила Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа об указанной сделке и в этот же день административный истец и Матвеева Л.П. обратились в Управление Росреестра по АО и НАО с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка.

Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по АО и НАО Артемовой Л.А. от 17 января 2022 г. N КУВД-001/2021- 55964870/1 государственная регистрация прав была приостановлена до 14 апреля 2022 года на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В данном уведомлении государственный регистратор сослался на то, что мера социальной поддержки инвалида на первоочередное получение земельного участка для хранения автотранспорта без проведения торгов неразрывно связана с личностью гражданина, в связи с чем, заключенный договор уступки прав и обязанностей между Матвеевой Л.П. и Матвеевым А.А. направлен на преодоление публичной процедуры торгов, нарушает требования закона, принцип публичности и права неопределенного круга лиц. При этом предоставление гражданам земельного участка для хранения автотранспорта не поименовано в ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, которая предусматривает случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Следовательно, представленный договор уступки по содержанию не соответствует требованиям закона, а иные документы, позволяющие осуществить государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок, в орган регистрации прав не предоставлены. Для устранения причин приостановления рекомендовано прекратить государственную регистрацию либо представить документы, на основании которых возможна уступка прав и обязанностей по договору аренды в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что законодательством не установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с инвалидом без проведения торгов, иному лицу. Представленный государственному регистратору договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка не противоречит закону, не нарушает публичные интересы, является надлежащим документом для осуществления государственной регистрации права. Выводы в оспариваемом уведомлении государственного регистратора о наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав, так как не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства, основаны на неверном толковании положений законодательства.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии у государственного регистратора оснований для приостановления государственной регистрации в соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку выводы государственного регистратора о недействительности договора об уступке требования являются другими самостоятельными основаниями приостановления государственной регистрации прав, перечисленными в п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку как следует из уведомления государственного регистратора последний пришел к выводу о недействительности договора об уступке требования, что является другим самостоятельным основанием для приостановления государственной регистрации прав, перечисленным в п. 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы кассационной жалобы о незаконности заключенного между Матвеевой Л.П. и Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа договора аренды земельного участка получили оценку суда апелляционной инстанции, правомерно отклонившей их, поскольку по указанным основаниям государственный регистратор не приостанавливал государственную регистрацию, при этом данный договор в установленном законом порядке 16 декабря 2021 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по АО и НАО.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 года по административному делу N 2а - 191/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Решение Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи